УИД 61RS0002-01-2023-002349-69

Судья: Кременица А.А. Дело № 11-935/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230526159739 от 26 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230526159739 от 26 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года по мотивам незаконности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет административную ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года в 10 часов 53 минуты по адресу: <...>, водитель автомобиля «RANGE ROVER EVOQUE», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством «Перекрёсток».

По данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО1, которая в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Кроме того, согласно представленной копии выписного эпикриза от 29.05.2023 и полученному по запросу суда письму ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России от 24.07.2023 ФИО1 действительно находилась на стационарном лечении в НИИАП в период времени с 12:51 часов 12.05.2023 по 17:30 часов 29.05.2023. 15.05.2023 в 10:53 находилась в отделении патологии беременности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда прекратил производство по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы, судья областного суда учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек 15 июля 2023 года, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: