Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-003199-27

Дело № 33-2399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей заинтересованных лиц Буренина А.А. – Лобановой О.А., уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – Зейналян Л.Р. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2023 года, которым удовлетворены требования «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителей заинтересованных лиц Буренина А.А. – Лобановой О.А., финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Карповой Л.В., каждая из которых поддержала доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), банк) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. об удовлетворении требований № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отменить, мотивируя требования тем, что договором потребительского кредита № (далее – кредитный договор, сделка), заключенным между ним и Бурениным А.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 15,25% годовых, установлена ответственность за неисполнение последним обязательств по нему в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Сторонами согласовано, что в случае неуплаты заемщиком пеней он вправе списывать их с любого счета, открытого ему в банке в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов. Буренин А.А. нарушал взятые на себя договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению вынесен судебный приказ, которым с него взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе исполнительного производства она была погашена. Возврат кредитных средств в полном объеме осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. До этого дня он по условиям сделки продолжал начислять проценты за пользование кредитом и неустойки на сумму непогашенного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ на имя Буренина А.А. открыт счет банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена операция по его пополнению на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление о прекращении срока действия банковской карты и закрытии счета карты. ДД.ММ.ГГГГ им (банком) с последнего для погашения просроченной ссудной задолженности списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кредитный договор был закрыт. С решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по обращению Буренина А.А. с него соответствующая сумма взыскана, он не согласен, поскольку, подписывая заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО), Буренин А.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт и обязуется их исполнять. П. 5.1.10 названного документа предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на весь период действия договора счета карты на осуществление переводов денежных средств со счета карты, в том числе в случае задолженностей клиента перед банком по договорам, где стороной выступает банк, без дополнительных распоряжений клиента и заключения отдельных договоров (соглашений). Положения данного пункта требованиям действующего законодательства не противоречат. Буренин А.А. заранее данный акцепт не отозвал.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Буренина А.А. – Лобанова О.А., финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Непомнящих А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя, заинтересованные лица Буренин А.А., финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым требования Банка ГПБ (АО) удовлетворил. Признал незаконным и отменил решение финансового уполномоченного Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным решением, представители заинтересованных лиц Буренина А.А. – Лобанова О.А., финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Зейналян Л.Р. обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционными жалобами, в которых просят судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2023 года в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых фактов и неправильным применением им норм материального права.

Представитель заинтересованного лица Буренина А.А. – Лобанова О.А. ссылается на то, что банком нарушены положения п. 12 кредитного договора. Им списана не только пеня, но и проценты за пользование кредитом с лицевого счета Буренина А.А., который на момент его заключения не существовал, поскольку открыт в конце ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании условия о праве кредитора списать пеню с любого счета, открытого заемщику в банке, стороны не вели речь о счетах, которые будут открыты Бурениным А.А. в будущем.

Оба заявителя апелляционных жалоб отмечают, что распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать явно выраженное волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Бурениным А.А. такое распоряжение не давалось. Вывод суда первой инстанции о том, что он, ознакомившись с общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также условиями использования банковских карт банка, заранее дал акцепт на списание денежных средств со своих счетов, ошибочный. Данные документы разработаны самим банком. Включение в них условия о заранее данном акцепте на списание денежных средств со счетов потребителя нельзя признать обеспечивающим надлежащее его волеизъявление по смыслу п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 года №383-П.

Представитель заинтересованного лица Буренина А.А. – Лобанова О.А. подчеркивает, что договорные условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Зейналян Л.Р. критикует вывод суда первой инстанции о том, что, обращаясь к ее доверителю, Буренин А.А. не преследовал цель восстановить нарушенные права, а хотел уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что о наличии ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при списании банком соответствующей суммы с его счета. Уведомления, свидетельствующего об обратном, в материалы дела заявителем не представлено. Констатирует, что поданное ДД.ММ.ГГГГ Бурениным А.А. заявление о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет в стороннем банке им исполнено без соблюдения сроков, предусмотренных п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Перевод осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переведены не в полном объеме. В связи с этим усматривает в действиях банка злоупотребление своим правом.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя, Буренин А.А. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что вывод финансового уполномоченного о том, что включение финансовой организацией в Общие условия пункта, предусматривающего предоставление финансовой организации акцепта на исполнение распоряжений финансовой организации в отношении всех банковских счетов заемщика, открытых в финансовой организации, то есть без предоставления потребителю возможности влиять на включение (исключение) этого условия на стадии заключения кредитного договора, нельзя признать обеспечивающим надлежащее волеизъявление потребителя по смыслу пункта 2.9.1 Положения № 762-П, являются ошибочными, принятыми в нарушением норм права регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по седлающим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурениным А.А. и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 15,25% годовых.

Берениным А.А. нарушались обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с Буренина А.А. в пользу Банка задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 559.35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия в отношении Буренина А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке на имя Буренина А.А. был открыт счет № банковской карты Банка №.

ДД.ММ.ГГГГ Бурениным А.А. была осуществлена операция по пополнению счета карты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бурениным А.А. в Банке было оформлено заявление о прекращении срока действия банковской карты и закрытии счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней, Кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого Заемщиком в Банке, в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий, в целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком (удовлетворения требований кредитора), возникающих из кредитного договора, заемщик безусловно и безотзывно предоставляет кредитору право (поручает) списывать без дополнительных распоряжений заемщика денежные средства (применяя форму безналичных расчетов; расчеты по инкассо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П, действующего на дату заключения спорного кредитного договора, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, разрешая вопрос о конституционности отдельного положения Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», установил, что при заключении договора банка с гражданином, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются банком в стандартных формах, граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции на дату заключения спорного кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что включение указанного условия о заранее данном акцепте в индивидуальные условия договора потребительского кредита без предоставления заемщику возможности влиять на включение этого условия на стадии заключения нельзя признать обеспечивающим надлежащее волеизъявление заемщика по смыслу пункта 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П.

Данные условия, предоставляющие банку право без дополнительного распоряжения заемщика списания денежных средств с его счета в оплату любых неисполненных обязательств клиента перед банком, в том числе по иным кредитным договорам между банком и клиентом, противоречат вышеприведенному правовому регулированию.

Поскольку требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта сторонами установлены не были, а заемщик согласия на списание средств со счета карты по иным обязательствам в заявленной банком сумме не давал, возможность банка самостоятельно определять основания и размер списания денежных средств клиента Буренина А.А. нарушает его права как потребителя.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Буренина А.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2023 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 отказать.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года