Дело 1-89/2023 (12301330091000084)

УИД 43RS0035-01-2023-000534-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года гор. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Г.Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Кировской области З.С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К.С.П., представившего удостоверение и ордер,

в отсутствие потерпевшего Я.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

в период времени с 22 часов 00 минут 18 июля 2023 года до 02 часов 00 минут 19 июля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие Я.А.И., находящиеся в полиэтиленовом пакете в комнате на столе, чтобы дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. Я.А.И. спит, подошёл к столу и достал из полиэтиленового пакета и без согласия собственника, безвозмездно взял себе, то есть похитил часть денежных средств в сумме 16 500 рублей, принадлежащих Я.А.И., после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб потерпевшему Я.А.И. на сумму 16 500 рублей 00 копеек, который с учётом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 18.07.2023 года он находился дома у Я.А.И. по адресу <адрес>. Около 14 часов Я.А.И. принесли пенсию, которую он убрал в полиэтиленовый пакет. Я.А.И. дал ему 1000 рублей и попросил сходить в <адрес> и купить спиртное, а сам пошел за продуктами в передвижную лавку в д. Ваничи. Вернувшись домой, они с Я.А.И. стали употреблять спиртное, после чего около 22 часов Я.А.И. уснул. На столе в комнате он увидел пакет с денежными средствами и решил его похитить, чтобы уехать в <адрес> к бывшей сожительнице К.Н.У. Убедившись, что Я.А.И. спит, он в период времени с 22 час. 18.07.2023 до 02 час. 19.07.2023 взял из пакета часть купюр и ушел к себе домой по адресу <адрес>, где переночевал. Утром 19.07.2023 он пересчитал деньги, их было 16500 рублей, но каким номиналом были купюры не помнит. На попутном автомобиле доехал до <адрес>, где в магазине «Золото 585», расположенном на <адрес> в ТЦ «Мир обуви» на похищенные деньги купил серебряное позолоченное кольцо и коробку для него за 3800 рублей. Затем на попутном автомобиле уехал в <адрес>, за поездку заплатил водителю 1000 рублей. В <адрес> он на похищенные деньги приобрел продукты питания и вместе с кольцом отдал К.Н.У., но она его домой не пустила. Несколько дней он ночевал в подъезде, покупал и употреблял спиртное, потратив таким образом все украденные деньги. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения и обязуется возместить причиненный ущерб. (т.1 л.д. 164-168, 169-172, 186-189,216-219, 225-228)

Оглашенные государственным обвинителем показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что с квалификацией содеянного и суммой причиненного ущерба полностью согласен, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Вина ФИО1 в совершении кражи денег подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Я.А.И. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18.07.2023 года у него дома по адресу: <адрес> находился ранее знакомый ФИО1. Около 13 часов к нему домой пришла почтальон, которая принесла пенсию в размере 22 311,68 рублей, из которых он сразу отдал почтальону 1000 рублей за свет и 2000 рублей передал за продукты питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 19 311 рублей 68 копеек он положил в полиэтиленовый конверт. Затем они с ФИО1 решили выпить спиртного и он в присутствии ФИО1 достал из пакета и дал ему 1000 рублей, при этом попросил сходить за спиртным. Конверт с деньгами он положил на стол возле телевизора в зале. Спустя какое-то время ФИО1 принёс 2 бутылки водки объёмом 0,5 лира, которые они распивали вдвоем. В гости больше никто не приходил. Когда стемнело, он уснул, ФИО1 оставался у него дома. Проснувшись на следующий день утром, он обнаружил, что ФИО1 ушел, а из конверта пропали деньги в сумме 16500 рублей, осталось только 1800 рублей и мелочь около 11 рублей. Из данных денежных средств около 1000 рублей он 21.07.2023 сам потратил в автолавке. Причинённый ему имущественных ущерб в сумме 16 500 рублей является для него значительным, т.к. пенсия составляет в месяц 22 311 рублей и это его единственный источник дохода, иных сбережений у него нет, родственники материально ему не помогают. Дверь в квартиру он всегда запирает на замок. Исключает, что кто-то посторонний мог проникнуть в его дом без его разрешения и похитить денежные средства. (т.1 л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля М.Г.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 17.07.2023 по 18.07.2023 у Я.А.И. проживал его брат ФИО1, который не работает, ведёт аморальный образ жизни, постоянного дохода не имеет, живёт на доход от случайных заработков. 20.07.2023 ему стало известно, что А уехал в <адрес> к бывшей сожительнице К.Н.У. Он у Я.А.И. деньги не похищал, в гостях у него не был. (т.1 л.д. 73-75)

Из показаний свидетеля К.Н.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.07.2023 около 12 часов к ней в <адрес> приехал бывший сожитель Мехренин А. Встретившись с ним около дома, ФИО1 подарил ей кольцо из металла желтого цвета в упаковочной коробке. Она сказала, что домой его не пустит, после чего ФИО1 ушел. Вернулся в состоянии опьянения, передал пакет в котором были половина арбуза, картофель, 4 помидоры, пакет наполнителя для кошки, мороженое 4 штуки и чипсы 2 упаковки и сказал, что будет жить в подъезде. Поскольку карман у ФИО1 был порван, то она увидела в нем свёрток с наличными денежными средствами, но количество купюр и их достоинство не разглядела. С 19.07.2023 по 21.07.2023 А проживал в коридоре, употребляя спиртное. В один из дней он принёс ей букет цветов, обёрнутый атласной лентой. Где Мехренин А. взял денежные средства на покупки, ей неизвестно. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства ФИО1 похитил. (т.1 л.д. 76-77)

Из показаний свидетеля В.Н.К. работающей почтальоном в <адрес>, в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18.07.2023 около 13 часов 30 минут она выдала пенсию Я.А.И., проживающему по адресу: <адрес>. в размере 22 311,68 рублей. При этом 1000 рублей Я.А.И. передал ей обратно и попросил оплатить электроэнергию, о чем в квитанции она сделала соответствующую запись, а еще на 2000 рублей Я.А.И. попросил её купить продукты. Пенсию она положила Я.А.И. в полиэтиленовый пакет, который оставила на столе. Посторонних в доме у Я.А.И. не видела. (т.1 л.д. 78-81)

Из показаний свидетеля М.Г.И, в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес>. проживает ее брат Я.А.И., который является инвалидом 1 группы, поскольку у него отсутствуют кисти рук. Я.А.И. 18 числа каждого месяца получает пенсию наличными в размере 22311,68 рублей, которую ему домой приносит почтальон. При получении пенсии он сразу отдаёт почтальону денежные средства за оплату электроэнергии, а также на покупку продуктов питания. 22 июля 2023 года в 12 часов 30 минут она приехала к Я.А.И. домой и он ей сообщил, что у него пропали деньги в сумме около 17 тысяч рублей. Со слов брата, в день получения пенсии он 2000 рублей отдал почтальону за продукты и 1000 рублей на оплату электроэнергии. В этот день у него дома был ФИО1, которому он давал 1000 рублей на приобретение спиртного. 21.07.2023 он сам еще потратил 1000 рублей на продукты, после чего у него осталось 800 рублей и мелочь, точную сумму она не знает. (т.1 л.д. 82-85)

Из показаний свидетеля М.Т.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в <адрес> у неё проживают 2 сына – М.Г.В. и А. При этом М.Г.В. работает в АО «Мокинское» разнорабочим, спиртным не злоупотребляет. А нигде не работает и злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Вконтакте» написала бывшая сожительница А – К.Н.У. о том, что А приехал к ней в <адрес> с денежными средствами и кольцом, также купил продукты питания, но домой она его не пустила. На чем А уехал в <адрес> она не знает, потому что в июле 2023 года они не общались, проживает он за счёт случайных заработков, заработанные деньги тратит на алкоголь. Об обстоятельствах хищения ничего пояснить не может.(т.1 л.д. 86-87)

Из показаний свидетеля С.А.Н., работающей продавцом в магазине «Колобок» по адресу: <адрес>. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что изображенный на фотографии мужчина (ФИО1) приходил к ним в магазин, но что именно приобретал и какими купюрами рассчитывался, она не помнит. (т.1 л.д. 91-92)

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением М.Г.И,, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Советский» № от 23.07.2023 о том, что у её брата Я.А.И.М.Г.В. похитил деньги (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023, в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес> и изъяты следы папиллярных узоров с бутылки из-под водки на кухне; след подошвы обуви на полу дома у входной двери изнутри; 8 купюр номиналом 100 рублей каждая; полиэтиленовый пакет, в котором хранились похищенные денежные средства. (т.1 л.д. 8-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, в ходе которого был произведен осмотр третьего подъезда <адрес> и у К.Н.А. изъято кольцо из металла жёлтого цвета в коробке. (т.1 л.д. 17-22)

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023, в ходе которого был произведен осмотр: листа бумаги прямоугольной формы, на котором с одной стороны наклеены 5 отрезков прозрачной липкой ленты; полиэтиленового пакета. (т.1 л.д. 106-115)

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023, в ходе которого был произведен осмотр отрезка темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы и размерами 230х146 мм. (т.1 л.д. 135-136)

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2023, в ходе которого был произведен осмотр восьми денежных билетов достоинством 100 рублей, с номерами хИ 44198522, оО 76195643, иП 63634684, оИ 98518095, кГ 25401956, чЬ 06487977, сН 48761408, чЬ 9151389. (т.1 л.д. 147-150)

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023, в ходе которого было осмотрено кольцо в подарочной картонной коробке. (т.1 л.д. 139-145)

- квитанцией о получении пенсии Я.А.И. в размере 22 311 рублей 68 копеек. (т.1 л.д. 34)

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями потерпевшего Я.А.И., свидетелей М.Г.В., К.Н.А., В.Н.К., М.Г.И,, М.Т.А., С.А.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевшего и свидетелей не допущено. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая представленные письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 04.08.2023, согласно которой у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем в период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 155-156)

Оценивая заключения эксперта № от 04.08.2023 у суда не имеется снований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1 в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Я.А.И. инвалид 1 группы, не имеет кистей рук, единственным источником дохода у него является пенсия в размере 22311,68 рублей, которую он расходует на оплату коммунальных услуг и продуктов питания, сбережений не имеет. Похищенные ФИО1 денежные средства были пенсией, полученной накануне кражи, в результате которой у потерпевшего на проживание на месяц до следующей пенсии осталось только 1800 рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшего, уровень его доходов и значимость ущерба, причинённого Я.А.И. хищением денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от 24.07.2023 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, в дальнейшем подсудимый подтвердил признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО1 суд учитывает объяснение от 24.07.2023 года как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, живет на временные заработки, жалоб в администрацию Мокинского сельского поселения и МО МВД России «Советский» не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 242, т. 2 л.д.9), на учете в ЦЗН не состоит (т. 1 л.д. 236), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости, 2 стадия», лечение не проходил» (т. 1 л.д.234), не судим (т. 1 л.д. 230-232)

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, а также будет служить его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения М.А,В. от уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания лица под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, время задержания ФИО1 в порядке ст. 90-91 УПК РФ с 23.08.2023 по 25.08.2023, нахождения под стражей с 26.08.2023 по 19.09.2023, под запретом определенных действий с 20.09.2023 по 23.10.2023 года (из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей), подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 360 часов обязательных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Я.А.И. заявлен гражданский иск на сумму 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Поскольку ущерб Я.А.И. причинён преступными действиями подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен им в полном объеме.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Я.А.И. подлежит взысканию ущерб в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату К.С.П. в сумме 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей и защитнику адвокату М.С.А. в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидности и ограничений по трудоспособности, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 90-91 УПК РФ с 23.08.2023 по 25.08.2023, нахождения под стражей с 26.08.2023 по 19.09.2023, под запретом определенных действий с 20.09.2023 по 23.10.2023 года, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий на апелляционный срок отменить.

Гражданский иск потерпевшего Я.А.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.А.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату К.С.П. в сумме 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей и защитнику адвокату М.С.А. в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- след подошвы обуви, - следы папиллярных узоров с бутылки, - полиэтиленовый пакет – хранить в уголовном деле,

-кольцо из металла жёлтого цвета – возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев