РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ПерминовойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности перед работодателем,

при участии:

от истца – Б., представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика – В.В.МБ.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8880 рублей 15 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП«Водоканал» и В.В.МВ. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должность машиниста насосных установок в КНС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.В.МГ. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, табелем учета рабочего времени. В.В.МД. произведена оплата отпускных, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром зачислений. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с В.В.МВ. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. В связи с тем, что ФИО1 уволился из МУП «Водоканал» до окончания календарного года (2022 г.), за который ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность бывшего работника перед работодателем в размере 8880 рублей 15 копеек. На момент увольнения ответчик использовал авансом 14 календарных дней отпуска. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска. Указанная задолженность подтверждена расчетным листком за апрель 2022 года, расчетом среднедневного заработка. При увольнении В.В.МБ. начисленного окончательного расчета было недостаточно для удержания из его заработной платы указанной суммы задолженности. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности в размере 8880 рублей 15 копеек ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия не получена адресатом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца - Б. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик В.В.МГ. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что его вынудили уволится, хотя доказательств этому у него нет, если бы он знал о переплате отпускных он бы их отработал. Считает, что оснований для взыскания с него денежных средств нет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между МУП«Водоканал» и В.В.МВ. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому В.В.МГ. принят на работу в должность машиниста насосных установок в МУП«Водоканал».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № В.В.МД. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного директором МУП«Водоканал», прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления В.В.МБ., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника, с удержанием за использованный авансом отпуск – 14 дней. Ответчик ознакомлен с данным приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за апрель 2022 года за В.В.МВ., как работником МУП«Водоканал», на момент его увольнения числится долг 8880рублей 15 копеек.

В судебном заседании бухгалтер МУП«Водоканал» Р. пояснила, что в марте 2022 года В.В.МД. начислены и выплачены отпускные за 28 календарных дней, 14 дней из которых ему были предоставлены авансом за неотработанное время. Сумма выплаченных В.В.МД. отпускных за указанные 14 календарных дней составила 12802 рубля 16 копеек, из указанной суммы удержан налог (НДФЛ) в размере 1446 рублей. В связи произведенной в феврале оплатой В.В.МД. больничного листа за три дня и в последствии произведенной ему выплатой из средств фонда социального страхования, за В.В.МВ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в сумме 603 рублей 62 копеек. При окончательном расчете в связи с увольнением В.В.МД. была начислена заработная плата за два отработанных дня в апреле 2022 года в размере 3079 рублей 63 копеек. В связи с тем, что за В.В.МВ. на момент увольнения имелась переплата за 14 календарных дней отпуска, при окончательном расчете по заработной плате, с него были произведены удержания, однако суммы начисленной и невыплаченной заработной платы не хватило для покрытия задолженности и на сегодняшний день за ответчиком числится долг в размере 8880 рублей 15 копеек, что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

МУП«Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ направило В.В.МД. претензионное письмо с требованием погасить задолженность в сумме 8880 рублей 15 копеек в течении 30 календарных дней с момента получения данного письма. Согласно почтовому конверту указанное письмо не было получено адресатом и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Следовательно, работнику может быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и до окончания того рабочего года, за который этот отпуск предоставляется.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктов 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктов 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 настоящей статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно части 3 статьи 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 статьи 137ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Указанное правило к случаю удержания из заработной платы работника задолженности за не отработанные дни полученного авансом отпуска (абзац 5 части 2 статьи 137 ТК РФ) не применяется, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце 5 части 2 статьи 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за не отработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за не отработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 ТК РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 КонституцииРФ и статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка, признание органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое, и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями.

При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, расчет и сумма отпускных за предоставленный ответчику авансом отпуск, т.е. за период, который им фактически не отработан, получен полностью перед предоставлением отпуска в марте 2022 года.

В связи с этим сумма отпускных за не отработанные 14 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска является излишне выплаченной. Указанная сумма задолженности была начислена и выплачена работнику работодателем при уходе в отпуск.

При прекращении трудовых отношений и увольнении ответчика, как указано в иске, удержания из заработной платы ответчика работодателем за не отработанные дни отпуска в полном объеме произведены не были ввиду отсутствия такой возможности.

При этом ни в исковом заявлении, ни в иных материалах дела не содержится указаний на излишнюю выплату ответчику заработную плату в связи с его неправомерными действиями либо по причине счетной ошибки, обстоятельств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки либо недобросовестности ответчика, в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство при отсутствии счетной ошибки либо неправомерных действий со стороны работника не содержит оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУП«Водоканал» к В.В.МГ. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Осокин К.В.

Копия верна.

Судья Осокин К.В.

Решение03.10.2022