Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочие такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10 на основании трудового договора от 1 мая 2004 года, соглашения сторон от 22 ноября 2017 года к указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 4 сентября 2019 года являлся менеджером по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО11 на основании трудового договора от 1 мая 2004 года, соглашения сторон от 22 ноября 2017 года к указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 16 октября 2019 года являлся менеджером по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу своего служебного положения в соответствии с разделом № 4 п.п. 4.1.13, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.22 должностных инструкций менеджера по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», утвержденной 16 августа 2019 года директором Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», ФИО10 и ФИО11 обязаны осуществлять приемку товара по качеству на РЦ Компании в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов качества, международных стандартов организаций, технических условий производителя, бизнес процессов и инструкций, спецификаций продукции утвержденных в компании; осуществлять органолептическую оценку качества продовольственных товаров (внешний вид, вкус, запах, цвет) на РЦ компании, в момент сдачи-приемки товара, вносить полученные данные в графы акта приемки установленной формы и/или в систему Оракл («Оrасlе»), посредством которой осуществляется планированием заявок, распределением заявок и контроль их исполнения; принимать решение на основании полученных результатов контроля качества о приемке товара с данными характеристиками и информировать непосредственного руководителя, то есть в силу своего служебного положения - менеджеров по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», постоянно выполняли административно-хозяйственные функции и являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно договору № № от 5 июля 2019года, заключенному между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) на поставку плодоовощной продукции на неопределенный срок, ООО «<данные изъяты>» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «<данные изъяты>» плодоовощную продукцию (далее – товар), а АО «<данные изъяты>» принимать и оплачивать поставляемые в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов АО «<данные изъяты>». Поставщик гарантирует качество поставляемого товара, которое должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применяемых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции, предъявляемой АО «<данные изъяты>». Поставщик обязан передавать товар АО «<данные изъяты>» с таким условием, что его качественные характеристики соответствовали требованиям, указанным в договоре (допустимый процент брака), а также иным характеристикам стандартов АО «<данные изъяты>». Покупатель вправе отказаться от принятия всей (части) партии товара в случае ненадлежащего качества товара, несоответствия качества упаковки товара, несоответствие температурного и санитарного режимов хранения и перевозки товара, выявленные при его получении, а так же в иных случаях предусмотренных договором.

Так, в один из дней, но не позднее 22 июня 2022 года, в неустановленном месте у ФИО1, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>» без оформления каких-либо трудовых и иных письменных правоотношений, в ходе осуществления поставки товаров в рамках договора № № от 5 июля 2019 года возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском распределительном центре АО «<данные изъяты>» (далее – Энгельсский РЦ), денежных средств за действия в интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на склад Энгельсского РЦ, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью в указанное время, в указанном месте ФИО1 установил контакт с ФИО13, с которым достигли договоренности о передаче ему (ФИО13) на систематической основе денежных средств для дальнейшей их передачи работникам Энгельсского РЦ за осуществление беспрепятственного приема товаров ООО «<данные изъяты>» на склад вышеуказанного распределительного центра.

Далее в примерный период с 22 июня 2022 года по 28 июля 2022 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском РЦ, денежных средств за действия в интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на расположенный по вышеуказанному адресу склад Энгельсского РЦ, находясь в неустановленном следствием месте, при посредничестве ФИО13, находившегося на территории <адрес>, и действовавшего с ведома и по поручению менеджеров по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11, являвшихся в силу своего служебного положения лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, передал ФИО13 в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 210 000 рублей 00 копеек, путем их перечисления на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый 26 ноября 2020 года в ПАО «<данные изъяты>» Саратовское ОСБ № по адресу: <адрес>, на имя ФИО12 (подконтрольный ФИО13), а именно: 22 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек; 23 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек; 9 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей 00 копеек; 12 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей 00 копеек; 28 июля 2022 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

После этого зачисленные ФИО1 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей 00 копеек на расчетный счет № ФИО12, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13, последний в примерный период с 22 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, обналичивал путем их снятия в различных банкоматах ПАО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, после чего передавал непосредственно ФИО11, действующему совместно с ФИО10, следующие суммы денежных средств:

- в период с 22 июня 2022 года по 25 июня 2022 года, находясь у <адрес>, в сумме 30 000 рублей 00 копеек;

- в период с 23 июня 2022 года по 26 июня 2022 года, находясь у <адрес>, в сумме 30 000 рублей 00 копеек;

- в период с 9 июля 2022 года по 12 июля 2022 года, находясь у <адрес>, в сумме 60 000 рублей 00 копеек;

- в период с 12 июля 2022 года по 15 июля 2022 года, находясь у <адрес>, в сумме 60 000 рублей 00 копеек;

- в период с 28 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, находясь у <адрес>, в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

При этом менеджеры по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11 за получаемые ими при посредничестве ФИО13 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в период с 22 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, находясь на рабочем месте - в Энгельсском РЦ, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, осуществляли действия, входящие в их служебные полномочия, а также действия, которым они могли способствовать в силу своего служебного положения, а именно осуществляли беспрепятственный прием товаров ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанный склад Энгельсского РЦ, вне зависимости от качества продукции, в том числе приукрашивая качество принимаемой ими продукции и скрывая ее недостатки, следующей плодоовощной продукции: 22 июня 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 22 июня 2022 года картофель 18 тонн, 22 июня 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 22 июня 2022 года картофель 18 тонн, 23 июня 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 22 июня 2022 года картофель 18 тонн 8 июля 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 7 июля 2022 года капуста 18 тонн, 8 июля 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 8 июля 2022 года лук репчатый 18 тонн, 11 июля 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 10 июля 2022 года капуста 18 тонн, 11 июля 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 10 июля 2022 года картофель 18 тонн, 26 июля 2022 года в соответствии с транспортной накладной № от 26 июля 2022 года картофель 20 тонн.

Тем самым ФИО1 при посредничестве ФИО13 в примерный период с 22 июля 2022 года по 31 июля 2022 года незаконно передал менеджерам по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11, являющимися лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 210 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, за действия в интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на склад Энгельсского РЦ, расположенного по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что не оспаривает время, место и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также показал, что в 2022 году он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое поставляло продукцию АО «<данные изъяты>» в <адрес>. После того, как начались проблемы с приемом продукции, его родственник ФИО22 «вышел на связь» с ФИО13, который предложил переводить ему денежные средства за оказание помощи в приеме продукции, пояснив, что если они будут платить, то возвраты прекратятся. Поскольку каждый возврат продукции обходился очень дорого, чтобы не нести убытки, он согласился и стал переводить на банковский счет банковской карты, который ему сообщил ФИО23, денежные средства в сумме 30 000 рублей за каждую машину с товаром, осуществив, таким образом, пять переводов. После того, как он стал перечислять денежные средства на указанную карту, возврат продукции прекратился. Всего в период времени с 22 июня 2022 года по 31 июля 2022 года он перевел денежные средства на общую сумму 210000 рублей. 26 сентября 2022 года, не желая больше платить за прием товара, он обратился с заявлением о вымогательстве в правоохранительные органы. Считает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку в отношении него имело место вымогательство.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204, п.п. «а, г» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ. ФИО13 действительно являлся посредником при получении им и ФИО11 коммерческого подкупа. Денежные средства, полученные ФИО13 от поставщиков овощной продукции на РЦ «<данные изъяты>», передавались, в основном ФИО11 Он получал от посредника ФИО13 деньги только два раза. Часть указанных денежных средств они передавали ФИО13 в качестве платы за посреднические услуги, а остальные в равных долях делили между собой с ФИО11 Не позднее 15 июля 2020 года он, ФИО11 и ФИО13 находились на территории его дачного участка по адресу: <адрес>, где решили, что при посредничестве ФИО13 могут получить дополнительный незаконный доход, а именно получать денежные средства за действия в интересах поставщиков овощной продукции на РЦ АО «<данные изъяты>». Они втроем заранее распределили роли в совершении вышеуказанного преступления, установив, что он и ФИО11 обеспечат беспрепятственный прием продукции от поставщиков, а ФИО13, исполняя роль посредника, будет получать от представителей поставщиков денежные средства в качестве коммерческого подкупа и передавать их ему и ФИО11 Денежные средства от поставщиков овощной продукции ФИО13 всегда получал на подконтрольные ему счета, оформленные либо на него самого, либо на его супругу. Денежные средства ФИО13 обналичивал путем их снятия в различных банкоматах ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>. В примерный период времени с 22 июня 2022 года по 28 июля 2022 года ФИО13 получал от представителя ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 210 000 рублей (т. 3 л.д. 207-210).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204, п.п. «а, г» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ. ФИО13 действительно являлся посредником при получении им и ФИО10 коммерческого подкупа. Денежные средства, полученные ФИО13 от поставщиков овощной продукции на РЦ «ОА «<данные изъяты>», передавались ему либо по месту жительства ФИО13 Часть указанных денежных средств они передавали ФИО13 в качестве платы за посреднические услуги, а остальные в равных долях делили между собой. Не позднее 15 июля 2020 года он, ФИО10 и ФИО13 находились на территории дачного участка по адресу: <адрес>. В ходе общения они решили, что при посредничестве ФИО13 смогут получить дополнительный, доход, а именно получать денежные средства за действия в интересах поставщиков овощной продукции на РЦ АО «<данные изъяты>». Денежные средства ФИО13 обналичивал путем их снятия в различных банкоматах ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Таким образом, ФИО13, выполняющий роль посредника, получал денежные средства от представителя поставщика овощной продукции ООО «<данные изъяты>». ФИО13 осуществлял посредничество при получении коммерческого подкупа им и ФИО10 В примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получал от представителя ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 210 000 рублей (т. 3 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 июня 2022 года на РЦ АО «<данные изъяты>» появился новый поставщик ООО «<данные изъяты>», оказывающий услуги по поставке плодоовощной продукции. Они с ФИО11 и ФИО24 снова обсудили возможность включить в отработанную ими схему представителя указанного поставщика, а именно, получать от него денежные средства за беспрепятственный прием продукции на склад РЦ АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Он нашел контакты ФИО25, который является братом директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, и сообщил ФИО5 наличии возможности получить лояльное отношение со стороны сотрудников АО «<данные изъяты>», не называя фамилий. ФИО5 переговорил с ФИО1, и тот дал свое согласие. Так в период времени с 22 июня 2022 года по 28 июля 2022 года ФИО1 начал перечислять денежные средства на указанный им расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, оформленная на его жену, следующими проплатами: 22 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей, 23 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей, 9 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей, 12 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей, 28 июля 2022 года в сумме 30 000 рублей, а всего за указанный период от ФИО1 поступило денежных средств в общей сумме 210 000 рублей 00 копеек. О том, что он использует карточку жены для таких целей, он ей не говорил. Зачисленные представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 денежные средства в период с 22 июня 2022 года по 31 июля 2022 года он обналичивал путем снятия их в различных банкоматах ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего передавал ФИО11, который отдавал ему 20% от полученной суммы, а остальные денежные средства они делили с ФИО10 Все вышеуказанные переводы поступали на расчетный счет его жены со счета представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т.2 л.д. 80-86).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть брат ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается реализацией овощей. Приблизительно в июне 2022 года ФИО1 обратился к нему с просьбой, оказать помощь в решении логистических вопросов, а именно найти водителя и автомашину для доставки продукции в <адрес>, поскольку ООО «<данные изъяты>» заключило договор с фирмой АО «<данные изъяты>». Он нашел ему водителя с машиной. После того, как машина с продукцией ООО «<данные изъяты>» прибыла в <адрес> на приемно-распределительный центр АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к водителю подошел мужчина и пояснил, что если они хотят, чтобы товар приняли, необходимо заплатить. Водитель дал его номер, мужчина перезвонил ему и пояснил, что если ФИО1 не заплатит 30 000 рублей, то машину вернут обратно, не принимая товар. Через некоторое время им стало известно, что продукцию не приняли и вернули обратно. После этого ФИО1 снова направил свою продукцию и перевел денежные средства на банковский счет, привязанный к банковской карте №, по 30 000 рублей за каждую машину. Номер данной карты прислал тот же мужчина, который озвучил указанное предложение. После того, как ФИО1 стал перечислять денежные средства на указанную карту, возвраты продукции прекратились (т. 2 л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО «<данные изъяты>» он работает с 2018 года. В должности менеджера отдела контроля качества он состоит с 2019 года. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>. Прием товара на склад АО «<данные изъяты>» от поставщиков и контроль качества поступивших товаров осуществляется следующим образом. Когда поставщик пребывает на склад, расположенный по адресу: <адрес>, товар выгружается на паллетах из машины, после чего они раскладывают товар из паллет на столы вручную и начинают производить осмотр товаров на соответствие всем критериям качества. Осмотр проводится вручную, чтобы исключить возможность пропуска какого-либо некачественного товара. Далее фиксируется процент брака, имеющегося в отгруженном товаре, и фиксируется этот процент путем звонка по рабочему телефону в головной офис АО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В случае, если процент брака является допустимым, товар принимается на склад, если же процент брака превышен, то товар либо возвращается поставщику в полном объеме, либо принимается на склад, но со скидкой (т. 2 л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работающей в АО «<данные изъяты>» менеджером отдела контроля качества, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14 о порядке приема товара на склад АО «<данные изъяты>» от поставщиков, контроле качества поступивших товаров и полномочиях менеджеров отдела контроля качества по приему товара (т. 2 л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работающей в АО «<данные изъяты>» менеджером отдела контроля качества, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 о порядке приема товара на склад АО «<данные изъяты>» от поставщиков, контроле качества поступивших товаров и полномочиях менеджеров отдела контроля качества по приему товара (т. 2 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является начальником службы безопасности ЭРЦ АО «<данные изъяты>» в <адрес>. Он обратил внимание на работу двух сотрудников АО «<данные изъяты>» ФИО26, работающих менеджерами по качеству в РЦ №, расположенному по адресу: <адрес>. При проведении анализа и сравнении их работы с другими менеджерами появилось подозрение в том, что эти сотрудники организовали для себя незаконный дополнительный заработок. Он обратился в правоохранительные органы и попросил в установленном законом порядке проверить указанных сотрудников. Впоследствии сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что ФИО10 и ФИО11 действительно совершают противозаконное деяние, а именно, через посредника получают на подконтрольные им счета денежное вознаграждение от поставщиков продукции на РЦ АО «<данные изъяты>» за беспрепятственную приемку продукции (т. 1 л.д. 245-247).

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрены представленные ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств по банковскому счету - расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, открытому 26 ноября 2020 года в ПАО «<данные изъяты>» <адрес> ОСБ № по адресу: <адрес> на имя ФИО12 (жены ФИО13), по которому осуществлялись следующие движения денежных средств: 22 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей, 23 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей, 9 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей, 12 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей, 28 июля 2022 года в сумме 30 000 рублей со счета представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т.3 л.д. 60-79).

Постановлением от 1 декабря 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов (документов), изъятых и осмотренных 25 ноября 2022 года и 29 ноября 2022 года, в соответствии с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы (объекты):

- копия договора №№ от 1 июля 2019 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку плодоовощной продукции, на неопределенный срок, ООО «<данные изъяты>» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «<данные изъяты>» плодоовощную продукцию, а АО «<данные изъяты>» принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов АО «<данные изъяты>». Поставщик согласно договору гарантирует качество поставляемого товара, которое должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции, предъявляемым АО «<данные изъяты>». Поставщик в лице ООО «<данные изъяты>» обязан передавать товар АО «<данные изъяты>» с таким условием, что его качественные характеристики удовлетворяли требования, указанные в договоре (допустимый процент брака), а также иным характеристикам стандартов АО «<данные изъяты>»;

- выписки движения по банковскому счету ФИО1 - представителя ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что с расчетного счета, привязанного к банковской карте №, оформленной и находящейся в пользовании ФИО1, производились следующие банковские операции: 22 июня 2022 года перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № ФИО12 в сумме 30 000 рублей; 23 июня 2022 года перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № ФИО12 в сумме 30 000 рублей; 9 июля 2022 года перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № ФИО12 в сумме 60 000 рублей; 12 июля 2022 года перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № ФИО12 в сумме 60 000 рублей; 28 июля 2022 года перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № ФИО12 в сумме 30 000 рублей;

- копия заключения служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 12 августа 2022 года директором РЦ <адрес> АО «<данные изъяты>» по проверке выполнения функциональных обязанностей работниками отдела контроля качества Энгельсского РЦ от 17 августа 2022 года. По результатам служебной проверки вынесен приказ №№ 31 августа 2022 года о прекращении (расторжении) с менеджером по качеству ФИО10 трудового договора с работником (увольнении) и приказ №№ 25 августа 2022 года о прекращении (расторжении) с менеджером по качеству ФИО11 трудового договора с работником (увольнении);

- банковская выписка (коммерческая), содержащая сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, к которому привязана банковская карта №, открытому 26 ноября 2020 года в ПАО «<данные изъяты>» Саратовское ОСБ № по адресу: <адрес> на имя ФИО12 (жены ФИО13), по которому осуществлялись следующие движения денежных средств: 22 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей, 23 июня 2022 года в сумме 30 000 рублей, 9 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей, 12 июля 2022 года в сумме 60 000 рублей, 28 июля 2022 года в сумме 30 000 рублей, со счета представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1;

- копии товарно-транспортных накладных: № от 22 июня 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – картофель 18 тонн, принят 22 июня 2022 года (приложение акт приемки); № от 22 июня 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – картофель 18 тонн, принят 23 июня 2022 года (без приложения); № от 22 июня 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – картофель 18 тонн, принят 23 июня 2022 года (приложение акт приемки); № от 7 июля 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – капуста 18 тонн, принят 8 июля 2022 года (приложение акт приемки); № от 8 июля 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – лук репчатый 18 тонн, принят 8 июля 2022 года (приложение акт приемки); № от 11 июля 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – капуста 18 тонн, принят 11 июля 2022 года (приложение акт приемки); № от 11 июля 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – картофель 10 тонн, принят 11 июля 2022 года (приложение акт приемки); № от 26 июля 2022 года Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель АО «<данные изъяты>» (заказ №) <адрес>. Груз: овощная продукция – картофель 10 тонн, принят 26 июля 2022 года (приложение акт приемки) (т. 3 л.д. 144-155).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО13 и ФИО5, из которых следует, что ФИО18 и ФИО5 общаются на тему поставки плодоовощной продукции от ФИО1о на РЦ АО «<данные изъяты>» и оплаты на подконтрольный банковский счет ФИО13 за беспрепятственную приемку продукции на склад РЦ АО «<данные изъяты>» Энгельс. Указанные аудиозаписи признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 201-229).

Протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года, проведенного с участием ФИО10, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения распределительного центра АО «<данные изъяты>», расположенного на производственной (промышленной) зоне <адрес> между <адрес> и <адрес> и железнодорожной линией. В зале приемки и осмотра товара имеется 3 ворота-шлюзы, через которые поставляется продукция для осмотра, распаковывается и укладывается на дистанционные столы, представляющие собой деревянную конструкцию в виде стола разделенного на ячейки. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что на указанные столы им и ФИО11 выкладывалась продукция от поставщиков. Сверху над столом расположена видеокамера, с которой осуществляется осмотр продукции менеджерами по качеству, находящимися удаленно в <адрес>. Выкладывая более качественный товар на удаленный стол, создаются условия, при котором будет обеспечено принятие решения о приемке товара на склад, а если выложить на удаленный стол товар низкого качества, и процент брака превысит максимально допустимый, то продукция не буден принята и возвращена поставщику. Кроме того, осмотрено складское помещение РЦ, представляющее собой склад продукции, принятой для реализации, и перемещаемой электро – погрузчиками. ФИО10 пояснил, поскольку товары постоянно перемещаются с места на место, то в помещении РЦ появляются места, которые не просматриваются камерами видеонаблюдения. Таким образом, ФИО11 мог беспрепятственно передавать ему денежные средства, переданные ФИО13 (т. 3 л.д. 134-143).

Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО13 от 27 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что на осматриваемом участке местности он передавал ФИО11 денежные средства, полученные от поставщиков продукции на РЦ АО «<данные изъяты>» в качестве коммерческого подкупа. Также осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что на осматриваемом участке местности он передавал ФИО11 денежные средства, полученные от поставщиков продукции на РЦ АО «<данные изъяты>» в качестве коммерческого подкупа. Также осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что на осматриваемом участке местности он передавал ФИО11 и ФИО10 денежные средства, полученные от поставщиков продукции на РЦ АО «<данные изъяты>» в качестве коммерческого подкупа (т. 3 л.д. 128-133).

Заявлением ФИО1 от 26 сентября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину и лиц из числа сотрудников склада АО «<данные изъяты>» в <адрес>, которые совершили противоправные действия в виде вымогательства денежных средств при коммерческом подкупе в сумме 210 000 рублей (т. 1 л.д. 166).

Заявлением представителя АО «<данные изъяты>» ФИО17 от 31 августа 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, то есть за коммерческий подкуп (т. 1 л.д. 244).

Явкой с повинной ФИО13 от 10 ноября 2022 года, в которой он указал, что в середине лета 2020 года ФИО27 в ходе встречи предложили ему совместно зарабатывать деньги, а именно: они готовы оказывать помощь при приемке товара (не придираться к вопросам качества, не задерживать, своевременно принимать решения о приемке, чтобы товар быстрее был принят), за это он (ФИО13) должен передавать им (ФИО10 и ФИО11) денежные средства от поставщика этого товара в размере, который они назовут. За это предложили получать 20% от этой суммы, он согласился. Летом в июне или июле 2022 ему позвонил ФИО28 и сказал, что в РЦ Энгельс появился новый поставщик ООО «<данные изъяты>», у них был возврат товара, предложил связаться с этим поставщиком и предложить помощь в приемке поставки, дал номер водителя этого общества. Он созвонился с водителем, он переадресовал его к ФИО7, который сам перезвонил. Он повторил ему предложение о содействии в приемке товара. ФИО29 согласился. Сумма за услуги должна была ему сообщаться ФИО30 после того, как они увидят товар. В итоге была согласована сумма в размере 30 000 рублей с машины. Иногда ФИО31 переводил ему деньги за несколько приемов товара. Деньги, полученные на карту его супруги ФИО12 в Сбербанке России, он снимал и передавал ФИО32. Взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» длились один-два месяца, так как, со слов ФИО33, товар был некачественный, с большим процентом брака и его приемка была сильно рискованна. ФИО34 возмущался и прервал их взаимоотношения. Денежные средства от ООО «<данные изъяты>» его супруге переводил ФИО1 (т. 2 л.д. 74-79).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года, которым ФИО10 и ФИО11 осуждены по п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а, г» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (т. 4 л.д. 31-45).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, через посредника ФИО13 незаконно передал менеджерам по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО10, являющимися лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, то есть в крупном размере, за действия в своих интересах и интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров ООО «<данные изъяты>» на склад <данные изъяты>.

При этом в силу своего служебного положения менеджеры по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО10 планировали заявки, распределяли заявки и осуществляли контроль за их исполнением, принимали решения на основании полученных результатов контроля качестве о приемке товара, то есть, постоянно выполняли административно-хозяйственные функции и являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как совершенные в крупном размере суд руководствуется примечанием 1 к ст. 204 УК РФ, согласно которому крупным размером коммерческого подкупа в статье 204 и статье 204.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

ФИО1 передал в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, что является крупным размером.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ не имеется.

Согласно примечанию 2 к статье 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство предмета коммерческого подкупа.

Обращаясь с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ, подсудимый и защитник указывают, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, а также добровольно подал заявление в правоохранительные органы о том, что сотрудники АО «<данные изъяты>» вымогают за прием овощей с каждой грузовой автомашины по 30 000 рублей, то есть, по их мнению, имело место вымогательство денежных средств.

Вместе с тем по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, по смыслу закона - это сообщение лицом сведений о причастности к совершению преступления, которые не были известны на момент возбуждения уголовного дела органам предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО1 передал ФИО10 и ФИО11 через посредника ФИО13 в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 210 000 рублей в период с 22 июня 2022 года по 31 июля 2022 года за действия по беспрепятственному приему товара ООО «<данные изъяты>» на склад <данные изъяты>». С заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины из числа сотрудников центрального склада АО «<данные изъяты>», который совершал в отношении него противоправные действия в виде вымогательства денежных средств, ФИО1 обратился лишь 26 сентября 2022 года, после того, как неоднократно переводил посреднику денежные средства за вышеуказанные действия.

Кроме того, судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО10 возбуждено 31 августа 2022 года. При этом еще до возбуждения данного уголовного дела органы предварительного расследования располагали информацией о преступной деятельности указанных лиц, о чем свидетельствует наличие материала проверки с прослушиванием телефонных переговоров в июле 2022 года между ФИО11, ФИО10 и посредником в получении коммерческого подкупа ФИО13 Таким образом, правоохранительные органы узнали о преступной деятельности данных лиц не от ФИО1, у них уже была указанная информация, которую они проверяли путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует об отсутствии активного способствования раскрытию преступления со стороны ФИО1

Утверждение стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 имело место вымогательство предмета коммерческого подкупа, по мнению суда, является голословным, поскольку данных о вымогательстве коммерческого подкупа в материалах уголовного дела не содержится, также данное утверждение опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что каждый возврат продукции обходился очень дорого, и он стал переводить на банковский счет банковской карты, который ему сообщил ФИО35, денежные средства, чтобы не нести убытки, то есть преследовал цель получить больше прибыли, и приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО10 и ФИО11, согласно которому квалифицирующий признак преступления «сопряженное с вымогательством предмета подкупа» в действиях ФИО10 и ФИО11 отсутствует.

Кроме того, по смыслу закона заинтересованность лица, передающего коммерческий подкуп, в незаконном поведении лица, получающего его, исключает вымогательство подкупа.

Суд не усматривает и добровольного сообщения со стороны ФИО1 о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, поскольку он обратился с заявлением в правоохранительные органы не в июне 2020 года, когда передал первый раз коммерческий подкуп за совершение действий в интересах ООО «<данные изъяты>», а лишь 26 сентября 2022 года. При этом в данном заявлении ФИО1 указал не о совершенном им преступлении, а о преступных действиях ФИО13, то есть намерения добровольно сообщить о том, что он (ФИО1) совершил преступление, у него не имелось.

Таким образом, в судебном заседании не установлено ни вымогательства предмета коммерческого подкупа, ни добровольного сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Учитывая изложенное, вопреки доводам подсудимого и его защитника, указанных в законе и необходимых для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения примечания 2 к статье 204 УК РФ в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также иные положительные характеристики подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, имеет не официальное место работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>); р/счет <***> в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов; к/сч 40102810845370000052 БИК 016311121; ОКТМО 63701000; КБК получателя: 417 116 03132 01 6000 140; УИН 0. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12302630019000196 от 27 декабря 2023 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора №№ от 1 июля 2019 года, выписки движения по банковскому счету ФИО1, копию заключения служебной проверки, банковскую выписку (коммерческая), содержащую сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, копии товарно-транспортных накладных № от 22 июня 2022 года, № от 22 июня 2022 года, № от 22 июня 2022 года, № от 7 июля 2022 года, № от 8 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 11 июля 2022 года, № от 26 июля 2022 года, фонограмму и видеозаписи, содержащиеся на цифровых носителях CD-Rс №; CD-Rс №; CD-Rс №; CD-Rс №; CD-Rс №; CD-Rс №, CD-R № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина