Председательствующий: Тухватулин Д.Т.

Дело № 33-4191/2023

55RS0036-01-2018-000588-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 12 июля 2023 года

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 13-27/2023 (№ 2-439/2018) по частной жалобе Аносовой Н.М. на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 11 апреля 2023 года, которым постановлено: «Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в гражданском деле № 2-439/2018 о взыскании с Аносовой Н.М. задолженности по договору кредитования № <...> от 12.05.2015 года»,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указывая, что Тюкалинским городским судом Омской области в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <...>, выдан исполнительный лист, 14 февраля 2022 г. завершена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», просили суд заменить взыскателя.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя. ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, заявлений либо ходатайств суду не направляла.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Определением суда от 16 мая 2023 г. исправлена описка в определении суда от 11 апреля 2023 г. в части верного указания в описательно-мотивировочной части определения размера взысканной решением суда задолженности 207667,16 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, не соглашаясь с выводами суда.

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений. Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 г. судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору № <...> в размере 207667,16 руб., государственная пошлина 5276,67 руб. 27 декабря 2018 г. в адрес взыскателя ПАО КБ «Восточный» был направлен исполнительный лист. 01 марта 2019 г. в отношении ФИО1 в отношении указанной задолженности возбуждено исполнительное производство. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», данный факт подтверждается сведениями о регистрации и решениями о присоединении. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП от 15 ноября 2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, согласно данным по исполнительному производству, требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены. В связи с завершением процедуры реорганизации ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, произвел замену взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», учитывая, что взыскание произведено не полностью, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для их переоценки не усматривается. С данным определением суда не согласилась ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству, между тем оснований для отмены оспариваемого определения суда не установлено. В частной жалобе ФИО1 возражает фактически относительно взыскания задолженности по кредитному договору и ее размера, при этом доводы жалобы не подлежат оценке и подлежат отклонению, поскольку решение суда вступило в законную силу, не обжаловано. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, учитывая, что спор по существу не рассматривается, в данном случае предметом рассмотрения является разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве. Вопрос правопреемства разрешен судом первой инстанции верно, на основе приведенных норм права.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Тюкалинского городского суда Омской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«14» июля 2023 года