Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий <адрес>» <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий <адрес>», в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Потом оформил сделку купли-продажи квартиры с ФИО3, но фактически тот в квартире не проживал, все расходы нес он. С момента продажи квартиры (и до настоящего времени) продолжал в ней проживать, осуществлял надлежащий уход за имуществом, оплату ЖКУ, нес налоговые обязательства, поддерживал помещение в надлежащем виде. В спорной квартире истец проживал вплоть до поступления на военную службу в ВС РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в <адрес>. За время прохождения военной службы все обязательства по содержанию квартиры за истца осуществляла его мать ФИО4, за счет его средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации истец он вернулся на постоянное место жительства в <адрес> и продолжил жить в спорной квартире, осуществляя все предусмотренные законом обязательства собственника жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал иск, пояснил, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной со дня смерти ФИО3. Он всегда считал квартиру своей собственностью. Как собственник он нес бремя содержания своего имущества, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и владеет ею с ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано за ФИО3, который умер. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая в этой квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, производит оплату потребляемой электроэнергии, газа, поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, самостоятельно производит текущий ремонт. Требований о выселении не заявлялось, фактически наследниками собственника имущества и органом местного самоуправления квартира была брошена.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справками, квитанциями об оплате, другими материалами дела.

Согласно абз. 3 п.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Так как материалами дела установлено, что квартира не имеет собственника, и не признано по решению суда поступившей в муниципальную собственность, истец более пятнадцати лет проживает в жилом помещении, несет расходы на его содержание, ремонт, то за ним может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья ФИО7