№ 2-918/2023
24RS0024-01-2023-000699-25
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 18 986 рублей 01 коп.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 был уволен со службы по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника. В соответствии с п. 4 ст. 69 указанного закона сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федерального органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 18 986,01 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, до судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с удаленностью и отсутствием возможности прибыть в судебное заседание.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще по месту проживания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.
На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия истца.
Исследовав доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции»).
Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.
На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский».
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по собственной инициативе (л.д. 7).
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Закона о службе, срок носки которого на момент расторжения с ним контракта не истек. Остаточная стоимость имущества, рассчитанная пропорционально оставшемуся сроку носки, на момент увольнения составляет 18 986 рублей 01 коп.
Расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
В добровольном порядке указанная стоимость вещего имущества ответчиком не возмещена.
В связи с этим, установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, а факты выдачи ему на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечения срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение справкой-расчетом, накладными и раздаточными ведомостями на вещевое имущество, учитывая, что в силу положений пункта 7.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 предусмотрено возмещение стоимости выданного вещевого имущества - форменного обмундирования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), проверив представленный расчет, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 стоимости предметов вещевого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу статьи 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу МО МВД России «Канский» (ИНН <***>) задолженность по стоимости предметов вещевого обмундирования в сумме 18 986 рублей 01 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.