УИД 24RS0038-02-2022-000305-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В. и старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуховой Т.Н. и помощником судьи Гуцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-193/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, понесенных в связи с причинение вреда преступлением,

установил:

вступившим в законную силу приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, а вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу со ФИО2 утраченный заработок за дни нетрудоспособности в сумме 330282,72 рублей, дополнительные расходы, связанные с лечением, в сумме 21138,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, что привело к ее временной нетрудоспособности в периоды с 21.02.2021г. по 20.04.2021г., с 18.05.2021г. по 14.09.2021г. В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер утраченного заработка за период с 21.02.2021г. по 20.04.2021г. составил 138361,68 рублей, за период с 18.05.2021г. по 14.09.2021г. – 191921,04 рублей. Кроме того истец понесла дополнительно расходы, связанные с проводимым лечением, на общую сумму 21138,24 рублей. В заявлении от 28.12.2022 года ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу за потерю нетрудоспособности в размере 150222,39 рублей из расчета 330282,72 руб. (размер утраченного заработка) – 180060,33 руб. (выплаты по больничным листам).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, считает завышенной заявленную ко взысканию сумму утраченного заработка, полалагет, что находясь на больничном ФИО1 получала пособие по временной нетрудоспосбности в размере, превышающим ее заработную плату.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Следовательно, неполученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021г. около 19.00 часов ФИО2, в , в ходе возникшего конфликта с ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой оттолкнул от себя ФИО1, отчего та упала, затем схватил ФИО1 двумя руками за правую ногу, в области голени и резко отвел ногу к наружи. Вследствие неосторожных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде импрессионного перелома латерального мыщелка больщеберцовой кости, задней крестообразной связки правого коленного сустава, которые в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов; приговор вступил в законную силу 04.04.2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к ответчику ФИО2, по которому суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Приговором суда от 23 марта 2022 года, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение, а вопрос об их размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен и в котором установлена вина ФИО2 в совершении умышленных действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью истца.

В результате противоправных действий ФИО2, истцу причинены телесные повреждения (травма) в виде импрессионного перелома латерального мыщелка больщеберцовой кости, задней крестообразной связки правого коленного сустава. Данная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО1, которая в связи с полученной травмой, проходила стационарное и амбулаторное лечение с 21.02.2021 года по 20.04.2021 года и с 18.05.2021 года по 14.09.2021 года. Соответственно ФИО1 была утрачена трудоспособность на весь этот период, она полностью была освобождена от работы.

До получения травмы ФИО1 состояла в трудовых отношениях с , в должности заведующей отделением социального обслуживания на дому №.

Поскольку факт причинения ФИО2 в результате его неправомерных действий вреда здоровью истца установлен, то у ФИО1 возникло право на возмещение вреда в виде утраченного заработка.

Истцом представлен расчет утраченного заработка.

Ответчик считает сумму расчета завышенной, однако иного расчета не представил.

Суд, проверив данный расчет, приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу истца утраченного заработка и рассчитывает его исходя из следующего:

Согласно представленной по запросу суда справке от 19.07.2022г. № 624 (л.д. 114), ФИО1 имела постоянный заработок за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, размер среднемесячного заработка составляет 60446,01 рублей.

При этом согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, размер начисленной заработной платы с учетом пособий за 2020 год составил 553322,13 рублей, за 2021 год - 172617,96 рублей (л.д.32,115,124).

Из справки 2-НДФЛ за 2021 году следует, что за январь 2021 года заработная плата не начислялась. Следовательно для расчета среднемесячного заработка судом принимается начисленная заработная плата за 2020 год, среднемесячный заработок составляет 46110,18 рублей (553322,13/12).

В период с 21.02.2021г. по 20.04.2021г. (л.д. 21-24) истец находилась на больничном, в связи с этим размер утраченного заработка нетрудоспособности за 8 дней нетрудоспособности в феврале 2021 года составит 13174,34 рублей (46110,18 руб. / 28 х 8); за полный месяц нетрудоспособности в марте 2021 года – 46110,18 рублей; за 20 дней нетрудоспособности в апреле 2021 года – 30740,12 рублей (46110,18 руб. / 30 х 20); итого общая сумма – 90024,64 рублей.

В период с 18.05.2021г. по 14.09.2021г. (л.д. 25-30) истец также находилась на больничном, в связи с этим размер утраченного заработка нетрудоспособности за 14 дней нетрудоспособности в мае 2021 года составил 20823,95 рублей (46110,18руб. / 31 х 14); за три полных месяца нетрудоспособности в июне, июле, августе 2021 года – 138330,54 рублей (46110,18 х 3); за 14 дней нетрудоспособности в сентябре 2021 года – 21518,08 рублей (46110,18руб. / 30 х 14); итого общая сумма – 180672,57 рублей.

Таким образом размер утраченного заработка за указанные периоды нетрудоспособности составил 270697,21 рублей.

По информации Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 87-89, 93,121-123), ФИО1 за периоды с 21.02.2021г. по 20.04.2021г., с 18.05.2021г. по 14.09.2021г. были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в сумме 225223,51 рублей (9113,09 + 18226,18 + 31244,88 + 14320,57 + 6509,35 + 7811,22 + 9113,09 + 45565,45 + 57282,28 +18226,18 + 7811,22).

За период временной нетрудоспособности с 21.02.2021г. по 20.04.2021г. и с 18.05.2021г. по 14.09.2021г. по представленным больничным листам истцу начислено и выплачено пособие в размере 225223,51 руб. За периоды с 21.02.2021г. по 20.04.2021г., с 18.05.2021г. по 14.09.2021г. истец определенно могла бы иметь заработок в размере 270697,21 рублей. Разница между заработком, который истец могла иметь в указанный период при обычном режиме работы, и выплаченным ей пособием составляет 45473,70 руб. (270697,21 руб. – 225223,51 руб.).

Данная сумма (45473,70 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

Кроме того, в связи с прохождением лечения травмы, истец понесла дополнительные расходы по оплате стоимости медицинских препаратов, изделий и обследований (сдача анализов, прохождения МРТ), а также оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно.

Основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является представление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.

Согласно амбулаторной карте и выпискам из истории болезни (л.д.18-20) ФИО1 были назначены врачом медицинские препараты, которые она приобретала за счет личных средств, о чем представила кассовые чеки на общую сумму 5641,74 руб. (л.д. 39).

Так истцом по назначению врача приобретены следующие медицинские препараты: каптоприл, эликвис, детралекс, хондрогард, а также шприцы для инъекций. Согласно Федеральному закону от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хондрогард является аналогом хондропротекторов, а эликвис – антикоагулянтом.

Несение данных расходов ФИО1 обосновано, расходы вызваны повреждением здоровья, потерпевшая нуждалась в указанных медицинских препаратах и шприцах для инъекций и не имела права на их бесплатное получение. В связи с чем, расходы в сумме 5641,74 рублей (3742,12 + 1899,62) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке из истории болезни от 31.05.2021г. ФИО1 после проведения хирургической операции назначено передвижение при помощи костылей, с дозированной нагрузкой на оперированную конечность (л.д. 18).

После операции ФИО1 вплоть до 14.09.2021 года находилась на амбулаторном лечении. Согласно Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, все амбулаторное лечение проводится за счет средств пациента.

Из ответа на запрос следует, что пациентке ФИО1 костыли не выдавались. Следовательно требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение костылей стоимостью 3665 рублей, - обосновано и подлежит удовлетворению (л.д.40).

Согласно Приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 17.01.2017 N 2-н "Об утверждении Положения об организации работы приемных отделений (приемных покоев) медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Красноярского края" приемные отделения (приемные покои) организуются во всех медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи гражданам в условиях стационара (п. 1.2); функция приемного отделения - это оказание медицинской помощи пациентам в экстренной и неотложной формах в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций по вопросам оказания медицинской помощи, включая проведение диагностических исследований, необходимых для постановки пациенту диагноза, консультаций специалистов, консилиумов (п. 2.1); при поступлении пациента, нуждающегося в медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, врач приемного отделения (дежурный врач приемного покоя): определяет виды и объем необходимых пациенту медицинских услуг, организует их предоставление пациенту (время проведения каждой медицинской услуги и ее результаты фиксируются в медицинской документации пациента); по результатам осмотра и проведенных медицинских услуг определяет наличие оснований для госпитализации пациента в медицинскую организацию, направления в иную медицинскую организацию; при отсутствии возможности для оказания медицинской помощи пациенту данной медицинской организацией организует направление пациента в иную медицинскую организацию (п. 4.4).

Из представленного суду Амбулаторного журнала следует, что ФИО1 поступила в приемное отделение скорой медицинской помощи с травмой правой ноги в 13.00 часов 21.02.2021 года, была осмотрена и опрошена врачом, даны рекомендации по виду и объемам необходимых пациенту медицинских услуг.

Согласно приложений № 1 и № 2 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. В Карте отражается характер течения заболевания, все диагностические и лечебные мероприятия проводимые пациенту, а также назначенные ему лечащим врачом (в том числе назначенные обследования).

Магниторезонансная томография (МРТ) входила в перечень медпомощи программы ОМС в 2021 году. Следовательно пациент (при наличии показаний) мог пройти МРТ бесплатно. Для бесплатного прохождения МРТ застрахованному лицу нужно направление от участкового или профильного врача.

Из ответа на запрос суда (л.д. 119) следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в в период с 21.02.2022 года по 20.04.2022 года с диагнозом: закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правого коленного сустава. МРТ ФИО1 не оказывалось, ввиду отсутствия врачебных назначений для данного исследования.

Из изученных судом амбулаторных медицинских карт пациента ФИО1, представленных () и (), из выписок также не усматривается врачебных назначений пациенту ФИО1 к инструментальному исследованию МРТ коленного сустава.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что она нуждалась в оказанной ей за плату 26.02.2021 года медицинской услуге МРТ коленного сустава (л.д. 33-35), доказательств того, что она была направлена участковым или лечащим врачом на прохождение платного исследования МРТ, - то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 4100 рублей расходов за услугу МРТ, у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала возможность прохождения ею в районной поликлинике анализов крови на ВИЧ, ГЕПАТИТ, СПИД бесплатно за счет ОМС. Данные анализы ей рекомендовано было пройти в связи с предстоящей госпитализацией на операцию в » (л.д. 128, 129). Желая быстрее получить результаты анализов крови, ФИО1 обратилась в коммерческое учреждение, где сдала анализы платно, понесла затраты в сумме 1550 рублей (л.д. 41).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 1550 рублей, заявленных ФИО1 как расходы на проведение анализов крови (ВИЧ, ГЕПАТИТ, СПИД), поскольку:

постановлением Правительства Красноярского края от 29.12.2020 N 943-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, согласно которой государством предусмотрены гарантии для проведения бесплатного исследования на ВИЧ, ГЕПАТИТ, СПИД. Проведение данных анализов на платной основе 19.04.2021 года было личной инициативой истца. При этом суд учитывает, что ФИО1 сдавала анализы за месяц до своей госпитализации в (18.05.2021 года).

Таким образом, размер расходов, связанных с лечением, и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9306,74 рублей (5641,74 +3665).

В целях получения лечения травмы ноги ФИО1 вынуждена была нести расходы на проезд от места проживания до места получения квалифицированной медицинской помощи. Из представленных проездных документов (л.д.36-37,38) следует, что истица осуществляла проезд железнодорожным транспортом:

-18.03.2021г. по маршруту , 19.03.2021г. по маршруту ,

-22.03.2021г. по маршруту , 21.03.2021г. по маршруту ,

-17.05.2021г. по маршруту ,

а также осуществляла проезд на автобусе по маршруту 22.04.2021г..

19.03.2021 года ФИО1 находилась на первичном приеме у врача травматолога-антроскописта в () (л.д. 13,14) следовательно, транспортные расходы на проезд в размере 1723 руб. и 1150,20 руб. были вызваны необходимостью получения лечения травмы, причиненной преступлением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно маршрутному листу и выписке (л.д. 125,127,128), ФИО1 22.03.201г. находилась на повторном приеме у врача травматолога с травмой ноги. Значит транспортные расходы в размере 1001,10 руб. и 1150,20 руб. также были связаны с лечением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Их выписки из истории болезни от 25.05.2021г. (л.д. 16) ФИО1 находилась на лечении травмы ноги в с 18.05.2021г. по 25.05.2021г. На поездку к месту лечения она понесла расходы в сумме 1003,10 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1.

Необходимость поездки 22.04.2021г. из в была вызвана прохождением назначенного перед госпитализацией врачом исследования ФГС (л.д.128,129). Поэтому транспортные расходы истца в сумме 153,90 руб. также обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Таким образом, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства приходит к выводу о том, затраты на транспортные расходы должны быть возмещены за счет ответчика, как причинителя вреда, в сумме 6181,50 руб. (1723 + 1150,20 + 1003,10 + 1001,10 + 1150,20 +153,90).

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую суд рассчитывает по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2028,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 45473,70 рублей, расходы связанные с лечением в размере 9306,74 рублей, транспортные расходы в размере 6181,50 рублей, а всего взыскать 60961(шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года