Дело № 2-2573/2023

24RS0013-01-2023-001212-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 24:11:0010302:577, общей площадью 77,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,8 кв.м., подсобной - 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 24:11:0010302:577, расположенная по <адрес>1 д. Крутая, общей площадью 38,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по этому же адресу. Строительство дома завершено в 1964 году. В 2022 году истица за счет собственных средств и своими силами осуществила реконструкцию данной квартиры, возвела основную пристройку Лит.А1, состоящую из кухни, санузла, туалета, прихожей, веранды и котельной, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 39,2 кв.м. и в настоящее время составляет 77,9 кв.м. Строительство пристройки выполнено с соблюдением всех установленных градостроительных норм и правил, с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. Сохранение квартиры, образованной в результате реконструкции, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако истица лишена возможности оформить свои права на образованное в результате реконструкции помещение, поскольку органом местного самоуправления ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы ФИО5 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников разбирательства, в том числе, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признании права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым номером 24:11:0010302:577, расположенная по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>1. <адрес> квартиры по сведениям ЕГРН составляет 38,7 кв.м.

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010302:59, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>1. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 17.06.2013г.

Как установлено судом, <адрес> в д. Крутая является многоквартирным и состоит из двух квартир; <адрес> кадастровым номером 24:11:0010302:576 принадлежит на праве собственности ФИО6

Как следует из технического паспорта помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>1 строение является жилой квартирой, состоящей из кухни (Лит.А1) площадью 9,9 кв.м., санузла (Лит.А1) площадью 3,3 кв.м., туалета (Лит.А1) площадью 1,5 кв.м., прихожей (Лит.А1) площадью 5,6 кв.м., веранды (Лит.А1) площадью 7,5 кв.м., котельной (Лит.А1) площадью 4,3 кв.м., зала (Лит.А) площадью 26,2 кв.м., из двух комнат (Лит.А) площадями 8,9, кв.м., и 10,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет 77,9 кв.м., в том числе, жилая - 45,8 кв.м.

Из заключения Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (шифр 07-922-23) следует, что строительные конструкции обследуемой <адрес> в д. Крутая находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», дальнейшая эксплуатация квартиры после реконструкции является возможной.

Из экспертного заключения Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ППБ-621-23 следует, что <адрес> д. Крутая после произведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект по вышеуказанному адресу соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из письма и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010302:59, который согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и схеме градостроительного зонирования МО <адрес>, находится в жилой зоне Ж-1 – Зона индивидуальной жилой застройки, что указывает на то, что само по себе строительство жилых объектов в границах указанного земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки.

Разрешая требования истицы, суд учитывает, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит установлению, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности представленных в дело материалов, суд приходит к выводу о соответствии спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также градостроительным нормам; сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 77,9 кв.м., в том числе, жилой - 45,8 кв.м., подсобной - 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко