дело №

№-48

категория дела- № - иные споры, связанные с имущественным страхованием

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре: Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу Автостраховщиков с учетом уточнения исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, просит взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, неустойку с 26.07.20222 исходя из расчета 1% от суммы страховой выплаты 500 000 рублей, в размере 5000 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, а также судебные расходы.

Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ2106 государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес> Краснодарского края, допустил нарушение Правил дорожного движения и допустил столкновение с мопедом «OMAKS», которым управлял ФИО3, в результате которого, последний с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался не приходя в сознание. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 при управлении автомобилем была застрахована по полису № в ПАО «Аско-Страхование» у которого приказом Центрального банка Российской Федерации№ № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ истец, приходясь отцом ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило его о необходимости предоставления дополнительных документов. Не согласившись с позицией страховщика, истец направил ему претензию содержащую требование произвести компенсационную выплату, претензия была оставлена без ответа. Считает свои права нарушенными.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» на основании доверенности ФИО5 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на основании доверенности ФИО5 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор ФИО6 поддержала исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес> Краснодарского края, при осуществлении поворота налево на <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не предоставив преимущество в проезде мопеду «ОMAKS» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3, осуществлявшего свое движение по <адрес> в направлении к федеральной автодороге «Кавказ», допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «ОMAKS» ФИО7 был доставлен в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание.

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственного отдела Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион застрахована в Публичном акционерном обществе «Аско-Страхование»

Приказом Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве лицензий на осуществление страхования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества«Аско-Страхование».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 и пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в определенной сумме.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АГ № ФИО1 приходится отцом ФИО3

В связи с изложенными событиями истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о получении компенсационной выплаты в АО «АльфаСтрахование» уполномоченное действовать от имени РСА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий следующих документов: окончательного документа по уголовному делу, судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между ДТП и смертью, кассового чека, подтверждающего оплату услуг по погребению.

Не согласившись с указанной позицией, истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести компенсационную выплату, однако она была оставлена без ответа.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) (далее - Правила обязательного страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Как гласит п. 4.5 Правил, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Согласно п. 4.18 Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, в перечень документов, установленных Правилами, не входит окончательный документ по уголовному делу, судебно-медицинская экспертиза, кассовый чек, подтверждающий оплату услуг по погребению, что указывает на несостоятельность доводов ответчика о необходимости предоставления таковых, а, следовательно приводит суд к выводу о правомерности позиции истца.

В соответствии с представленной накладной от ДД.ММ.ГГГГ расходы на погребение ФИО3 составляют 34 030 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты полежат удовлетворению в размере 500 000 рублей и включают в себя страховую выплату в размере 475 000 рублей и расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию суд признает представленный истцом расчет неустойки, правильным, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

Учитывая, что РСА уклоняясь от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, допустило нарушение прав истца, что свидетельствует о незаконности действий РСА, принимая наличие вины ответчика суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафных санкций с РСА подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей. Оснований для освобождения РСА от уплаты штрафа не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2220 рублей, и почтовые расходы в общем размере 1102,72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 11233,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу Автостраховщиков с учетом уточнения исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, которая включает в себя страховую выплату в размере 475 000 рублей, компенсацию расходов на погребение в размере 25 000 рублей, также взыскать неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2220 рублей, почтовые расходы в размере 1102,72 рублей, а всего 803 322 (восемьсот три тысячи триста двадцать два) рубля 72 копейки.

В остальной части требований истца отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 11 233,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин