Дело №а-192/2023 УИД 22RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО4, врио начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заринский городской суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 26,ДД.ММ.ГГГГ с личных счетов административного истца в Сбербанке, АО Почта Банк были списаны денежные средства в размере 14 009,96 руб. При обращении в кредитные организации административному истцу было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов, на основании исполнительного производства №/22/22034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4

В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» административному истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО4 по наложению ареста на расчетные счета на день обращения в суд; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о списании денежных средств со счетов в размере 14 009,96 руб. На день обращения в суд; обязать ОСП Заринского и <адрес>ов вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 14 009,96 руб.; установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «Уют Плюс».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил уточненное административное исковое заявление, в соотьветствии с которым просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО4 по снятию денежных средств с личных счетов административного истца в Сбербанке, АО Почта Банк на 26,ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о списании денежных средств со счетов в размере 14 009,96 руб. на 26,ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам уточненного административного иска, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, денежные средства со счетов списаны до истечения срока на добровольное исполнение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие. Указала на то, что в связи с вступлением в брак судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ФИО8, и сменой фамилии, ЭЦП судебного пристава была недействительна. В период перевыпуска ЭЦП, вынесенные в рамках исполнительных производств документы подписывались ЭЦП Врио начальника отделения ФИО2

Представитель заинтересованного лица – ООО «Уют Плюс» в судебном заседании не участвовал, в ранее представленном отзыве указал на то, что в рамках исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены на счет взыскателя 11 800,16 руб., исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО4, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает следующее.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязи статьи 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет порядок возбуждения исполнительного производства, так из части 11 данной статьи следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заринского и <адрес>ов от ООО «Уют плюс» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании судебных расходов в размере 11 800,16 руб. в пользу ООО «Уют плюс» с ФИО1

К поступившему заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представителя взыскателя и исполнительный лист серии ВС №.

В соответствии с вышеуказанным исполнительным листом, мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Уют плюс» взысканы судебные расходы в размере 8 659,80 руб. и почтовые расходы в сумме 3 140,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО2 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, п.2 вышеуказанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ФНС России направлен запрос о счетах должника-физического лица в ФНС.

После получения ответа о наличии счетов должника в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО2 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк».

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с исполнением требований исполнительного документы, постановлениями врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО2 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поступившие денежные средства распределены и перечислены в адрес взыскателя в размере, предусмотренном исполнительным документом – 11 800,16 руб., излишне поступившие денежные средства в общей сумме 2 210,60 руб. возвращены ФИО1

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административными ответчиками доказательств того, что должнику было надлежащим образом извещено о постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № не представлено, как и не предоставлено доказательств вручения административному истцу указанной копии постановления либо об отказе должника от получения копии такого постановления.

Более того, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из административного искового заявления, уточненного искового заявления, пояснений административного истца, последним фактически обжалуются действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подано административное исковое заявление, срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен

Оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО4, с учетом того, что в судебном заседании не установлен факт вынесения последней постановлений по исполнительному производству №, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения остальных требований, в том числе указанных как в первоначальном административном исковом заявлении, так и уточненном административном исковом заявлении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Уют Плюс" судебных расходов в сумме 11 800 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ