УИД 77RS0019-02-2022-017263-35
Дело № 2-102/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 обратился в суд с иском к административному ответчику Останкинскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействий), мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2021 по делу № А82-4939/2021 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена фио В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обращался в Останкинский ОСП по адрес с запрос-уведомлением, в котором просил снять аресты с имущества должника. Решением Арбитражного суда адрес по делу № A82-4939/2021 от 07.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 07.04.2022. Финансовым управляющим утверждена фио В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий также обращался в Останкинский ОСП по адрес с заявлением-уведомлением, в котором просил окончить все исполнительные производства и снять аресты с имущества должника. Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес, на имущество должника (Прицеп BOECKMANN PHA VIN VIN-код, регистрационный знак ТС) судебным приставом-исполнителем фио наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на основании исполнительных производств (окончены): 71323/16/77010-ИП от 22.08.2016; 77025/16/77010-ИП от 15.09.2016; 61271/17/77010-ИП от 25.09.2017. 12.07.2022 г. в адрес старшего пристава исполнителя Останкинского ОСП по адрес - фио, в порядке подчиненности, была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, в связи с невыполнением обязанности по снятию ограничений с имущества фио Ответ на жалобу не получен. 28.07.2022 в адрес Главного Управления ФССП по Москве направлена жалоба в порядке подчиненности на Останкинский ОСП1 адрес. Ответ на жалобу не получен. 08.09.2022 в адрес старшего пристава исполнителя Останкинского ОСП по адрес - фио, в порядке подчиненности, была направлена повторная жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не получен. 08.09.2022 в адрес Главного Управления ФССІ по Москве направлена повторная жалоба в порядке подчиненности на Останкинский ОСП адрес. Ответ на жалобу не получен. 26.10.2022 в адрес Главного судебного пристава Российской Федерации фио была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) Главного Управления ФССП по Москве. Ответ на жалобу не получен. 17.10.2022 от судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП адрес фио получен ответ, что судебным приставом-исполнителем направлена заявка на исправление технической ошибки по исполнительным производствам: 71323/16/77010-ИП от 22.08.2016; 77025/16/77010-ИП от 15.09.2016; 61271/17/77010-ИП от 25.09.2017. На основании изложенного, административный истец просит обязать судебных приставов Останкинского ОСП по адрес отменить постановления судебного пристава-исполнителя фио о наложении ограничений на имущество фио (Прицеп BOECKMANN PHA VIN VIN-код, регистрационный знак ТС); обязать судебных приставов Останкинского ОСП по адрес незамедлительно снять все ограничения с имущества должника: Прицеп BOECKMANN PHA VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, направить информацию о снятии ограничений в органы ГИБДД.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В судебном заседании установлено следующее.
В производстве Останкинского РОСП УФССП России по Москве находились исполнительные производства № 71323/16/77010-ИП от 22.08.2016; 77025/16/77010-ИП от 15.09.2016; 61271/17/77010-ИП от 25.09.2017 в отношении фио
Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес, на имущество должника (Прицеп BOECKMANN PHA VIN VIN-код, регистрационный знак ТС) судебным приставом-исполнителем фио наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на основании указанных исполнительных производств (окончены).
Определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2021 по делу № А82-4939/2021 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена фио
Решением Арбитражного суда адрес по делу № A82-4939/2021 от 07.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 07.04.2022, финансовым управляющим утверждена фио
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий неоднократно обращался в Останкинский ОСП по адрес с заявлением об окончании исполнительных производства и снятии арестов с имущества должника.
Как указывает административный истец, на неоднократные обращения ответов не получено, арест до настоящего времени не снят. Указанное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 Ф3 «Об исполнительно производстве»).
Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Поскольку до настоящего времени ограничения на имущество фио не сняты, что препятствует проведению мероприятий, применяемых в процедуре реализации имущества гражданина, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать судебных приставов Останкинского ОСП по адрес отменить постановления судебного пристава-исполнителя фио о наложении ограничений на имущество ФИО1 (Прицеп BOECKMANN PHA VIN VIN-код, регистрационный знак ТС).
Обязать судебных приставов Останкинского ОСП по адрес незамедлительно снять все ограничения с имущества должника ФИО1: Прицеп BOECKMANN PHA VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, направить информацию о снятии ограничений в органы ГИБДД.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио