Дело № 2-1106/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-008116-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в размере 261 820 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 261 820 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 О в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее дала пояснения, согласно которым, поврежденным автомобилем управляет только она, автомобиль принадлежит её родственнику. В день ДТП она находилась дома, автомобиль был припаркован во дворе, выйдя, обнаружила повреждения, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела как женщина около 35 лет двигалась на автомобиле задним ходом, повредила её автомобиль, вышла, посмотрела и уехала.

С учетом пояснений, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2 и автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего и под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.13).

Из представленного по запросу суда административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер № регион, водитель ФИО2, после чего с места происшествия скрылся. В ходе проведения административного расследования был установлен причастный к данному происшествию автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный номер № регион, путем просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, собственником которого являлся ФИО1

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела в ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут она вышла из дома убрала снег и поехала к стоматологу, потом остановившись в 12 часов 00 минут очистить дворник от снега и льда обнаружила записку о том, что в автомобиль истца врезался автомобиль, она увидела на автомобиле повреждения. Записка содержала следующую информацию «ФИО3, государственный регистрационный номер № врезалась в вашу машину и уехала».

Согласно карточки учета транспортного средства, запрашиваемого в рамках административного расследования, транспортное средство ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, административным материалом, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся материалов, в том числе, объяснения ФИО2, сведения из административного материала, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рактис», государственный регистрационный номер М №, истец обратился в АБВЭкспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости материалов без учёта износа заменяемых узлов и деталей 261 820 рублей, с учетом износа – 82 072 рубля.

Гражданская ответственность истца была застрахована в Альфа, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП ущерба, как на причинителя вреда, поскольку на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба.

Истец в просит взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в размере 261 820 рублей, определённый на основании экспертного заключения АБВЭкспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба ответчик суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не ходатайствовал, в связи с чем суд принимает экспертное заключение АБВЭкспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 261 820 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходы на составление оценки повреждений автомобиля в сумме 6000 рублей, которые подтверждены копией квитанции в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, экспертам, специалистам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате независимой экспертизы истец был вынужден понести в целях предъявления настоящего иска в суд, определения размера ущерба и как следствие, цены иска, заключение БВЭкспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а (№) к ФИО1 (№ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 820 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6 000 рублей, а всего – 267 820 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев