Дело № 2-3602/2022 24RS0040-01-2022-004683-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 22 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора, ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцам <адрес>. Цена договора составила 4 868 800 руб., которую истцы полностью оплатили ответчику. Фактически акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте указана дата - ДД.ММ.ГГГГ. Дату подписания акта приема-передачи истцы просят считать недействительной, поскольку данное обстоятельство опровергается доверенностью представителя, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия была рассмотрена ответчиком, он выразил согласие с её обоснованностью, однако представил контррасчет, который был принят истцами, в связи с чем. Сторонами подписано мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям мирового соглашения Застройщик обязался выплатить компенсацию за нарушение срока передачи квартиры в размере 60000 рублей, а также компенсировать затраты на оплату услуг юриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение ответчиком исполнено не было. Поскольку в изначально установленный договором на участие в долевом строительстве срок, обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнено не было, в пользу истца с ответчика на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ подлежит взысканию законная неустойка, исчисляемая со следующего за последним днем срока передачи объекта долевого строительства дня - с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом размер неустойки составляет 226886,08 рублей. Неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок ответчик причинил истцу нравственные страдания, оцениваемые последним в размере 20000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 226886,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей взыскать в пользу ФИО1, понесенной данные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения делав по существу уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик признает, что в дате акта приема-передачи действительно допущена ошибка: считать дату акта – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отзыва ответчик не оспаривает размер и период взыскания неустойки, приведенный в исковом заявлении. Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ просит суд снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за весь период просрочки по статье 395 ГК РФ до суммы 93240,86 рублей. Что касается штрафа, предусмотренного Законом О защите прав потребителей, то просит отказать в его взыскании, руководствуясь п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции не начисляются со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если судом будет принято решение о взыскании штрафа, просит суд снизить его размер до разумных пределов в сумме, не превышающей 5000 рублей, также просит снизить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, и размер на оплат услуг представителя до разумных пределов, т.к. все услуги свелись с составлению претензии, искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить: в многоквартирном доме жилое помещение – 3-комнатную квартиру № общей площадью по проекту 71,6 кв.м, жилого жома № по <адрес>

Цена Договора установлена пунктом 2.1 и определяется, как стоимость объекта долевого строительства, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 4 868 800 рублей.

Оплата по договору истцами была произведена в оговоренные договором сроки, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1.6, 1.7 договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, будет передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ. Датой передачи является дата подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела объект долевого строительства был предан истцам – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. О том, что сторонами был согласован указанный срок передачи жилого помещения, в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ материалы дела не содержат.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за истца в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия была рассмотрена ответчиком, он выразил согласие с её обоснованностью, однако представил контррасчет, который был принят истцами, в связи с чем. Сторонами подписано мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения Застройщик обязался выплатить компенсацию за нарушение срока передачи квартиры в размере 60000 рублей, а также компенсировать затраты на оплату услуг юриста в размере 5000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по передаче спорной квартиры истцам в срок определенный договором, акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен по истечении полугода установленного договором срока.

Согласно п.5.4 договора участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если такое нарушение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцам объекта долевого строительства и неисполнения последними своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Обществ с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу истцов неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истца просят суд взыскать данную неустойку исходя из просрочки исполнения обязательства в количестве 102 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики, введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 6,5% и должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) составил 215 200,96 рублей (4 868 800 руб. х 102 х 2 х 1/300 х 6,5%).

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение ООО «СК «СибЛидер» обязательств по договору составляет за указанный период составляет 215 200,96 руб., при этом, представленные сторонами расчеты неустойки, суд признает арифметики не верными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и штрафу.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, кроме того, ответчик принял необходимые меры для завершения строительства (и исполнения своих обязательств перед третьим лицом, а также учитывая, что объект долевого участия в строительстве передан участнику долевого строительства, каких-либо тяжких и неблагоприятных последствий для истцов не наступило, а также компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 150 000 руб., определив ко взысканию по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

С учетом установления нарушения застройщиком прав истцов как потребителей в части срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным определить ее в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований истцов в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 60 000 руб. = (150 000 руб. +10000руб. х 50%), сниженного на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела следует, что ответчиком со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (продленного до ДД.ММ.ГГГГ).

Давая оценку данному ходатайству, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вышеуказанным Постановлением Правительства РФ ответчику ООО «СК «СибЛидер» уже предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и специального указания о ней в решении суда не требуется.

Таким образом, ООО «СК «СибЛидер» вправе самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд находит несостоятельными иные доводы стороны ответчика в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняет их.

Доводы представителя ответчика о том, что в производстве Свердловского городского суда г. Красноярска находится гражданское дело (№) с аналогичными требованиями, подлежат отклонение, поскольку как следует из представленных суду сведений в производстве Свердловского городского суда г. Красноярска находится на рассмотрении гражданское дело (№) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг на сумму 25 000 рублей (составление претензии и сопровождение в рамках досудебного урегулирования спора с Застройщиком, составление искового заявления и сопровождение в рамках судебного урегулирования спора с застройщиком), что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцам юридической помощи, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, которая понесла данные расходы.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 рублей, исходя из расчета: ((150 000 руб. - 20 000 руб.) x 2% + 3 200 руб.+ 300 руб. (требование о компенсации морального вреда))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиблидер» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиблидер» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиблидер» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.