Решение по делу № 2-437/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-437/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-006500-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО9» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО11 ФИО12» о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», истец обязалась оплатить в равных суммах с ФИО2 долевое участие в строительстве нежилого помещения (№) общей площадью 91,53 кв.м., по проекту на цокольном этаже 1-ой очереди жилого комплекса по (адрес обезличен) (адрес строительный) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода. Общая стоимость строительства вышеуказанного нежилого помещения составила 2332184 рубля 40 коп. Сумма подлежащая уплате с моей стороны составила 1166092 рубля 20 коп.

Согласно Справке о полном финансировании от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ФИО13» ФИО1 и ФИО2, инвестиционный взнос в строительство вышеназванного нежилого помещения внесен полностью (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФИО14», обязательства по строительству указанного жилого комплекса приняло на себя ФИО15». Однако, работы строительству фактически не производились.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) признано право собственности за ФИО1 на 45765/29782000 доли в объекте незавершенного строительства 1 очереди жилого комплекса по (адрес обезличен) (адрес строительный), соответствующей 1/2 доле нежилого помещения (№) общей площадью 91, 53 кв. м., расположенного на цокольном этаже 1 очереди жилого комплекса по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлена регистрация права ФИО1, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 45765/29782000; объект права: объект незавершенного строительства (здание) 1 очередь группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями, назначение: жилое, площадь застройки 2765,4 кв. м, степень готовности 14%, инв. (№), лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, (адрес обезличен), ФИО7; кадастровый (№).

В соответствии с Соглашением о совместной деятельности по завершен строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) Некоммерческое партнерство «Дольщики Ошары» ФИО1 договорились о том, что Стороны признают на основании корректуры проектной документации на завершение строительства жилого помещения общей площадью 91, 53 кв.м., расположенное на цокольном этаже Объекта, которое было оплачено в 100 % размере ФИО1 соответствии с условиями договора (№) (пункт 1.7 Соглашения).

Согласно пункту 1.4 вышеназванного Соглашения ФИО16» принимает на себя обязательства совместно с ФИО1 завершить строительство объекта и после ввода Объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность нежилое помещение (№) общей площадью 91,53 кв.м., расположенное на цокольном этаже объекта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом дополнительно внесена сумма 115760 рублей 74 коп. в счет завершения строительства.

Между тем, после завершения строительства истцу для подписания был предъявлен Акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), обшей площадью 70,7 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дольщиками и совладельцами вышеуказанного помещения ФИО1 и ФИО2 в адрес Некоммерческого партнерства «Дольщики Ошары» была направлена претензия о возмещении разницы между стоимостью оплаченного и фактически переданного помещения в сумме 1100000 рублей либо предоставлении дополнительно к переданному еще одно помещение площадью 20,83 кв.м.

Некоммерческое партнерство отказало в удовлетворении претензии. Разница между стоимостью оплаченного и полученного помещения до настоящего времени не возмещена.

В настоящее время помещение предоставлено в пользование и владение ФИО17» для осуществления ТСН уставной деятельности.

В соответствии с Договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное нежилое помещение было продано по цене 5600000 рублей. Таким образом, стоимость одного квадратного метра составила 80000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков стоимость недополученных квадратных метров в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу по иску ФИО1 к ФИО18» о взыскании денежных средств прекращено в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства подлежат взысканию с ФИО19», поскольку Товарищество пользуется данным помещением.

Представители ответчика ФИО20» ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, считая Товарищество ненадлежащим ответчиком.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» заключен договор о долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому истец обязалась оплатить в равных суммах с ФИО2 долевое участие в строительстве нежилого помещения (№) общей площадью 91,53 кв.м., по проекту на цокольном этаже 1-ой очереди жилого комплекса по (адрес обезличен) (адрес строительный) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода. Общая стоимость строительства вышеуказанного нежилого помещения составила 2332184 рубля 40 коп. Сумма подлежащая уплате истцом составила 1166092 рубля 20 коп. (л.д.6-8)

Согласно Справке о полном финансировании от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ФИО21» ФИО1 и ФИО2, инвестиционный взнос в строительство вышеназванного нежилого помещения внесен полностью (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.17).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФИО35», обязательства по строительству указанного жилого комплекса приняло на себя ООО «Предприятие «Инвестжилстрой» на основании дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9).

В соответствии с Соглашением о совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) Некоммерческое партнерство «Дольщики Ошары» и ФИО1 договорились о том, что Стороны признают на основании корректуры проектной документации на завершение строительства жилого помещения общей площадью 91, 53 кв.м., расположенное на цокольном этаже Объекта, которое было оплачено в 100 % размере ФИО1 соответствии с условиями договора (№) (пункт 1.7 Соглашения) (л.д.18-21).

Согласно пункту 1.4 вышеназванного Соглашения ФИО22» принимает на себя обязательства совместно с ФИО1 завершить строительство объекта и после ввода Объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность нежилое помещение (№) общей площадью 91,53 кв.м., расположенное на цокольном этаже объекта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом дополнительно внесена сумма 115760 рублей 74 коп. в счет завершения строительства (л.д.23).

Согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), обшей площадью 70,7 кв.м. (л.д.22)

(ДД.ММ.ГГГГ.) дольщиками и совладельцами вышеуказанного помещения ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО23» была направлена претензия о возмещении разницы между стоимостью оплаченного и фактически переданного помещения в сумме 1100000 рублей либо предоставлении дополнительно к переданному еще одно помещение площадью 20,83 кв.м (л.д.27).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом установлено, что уменьшение фактической площади над проектной составило 20,83 кв.м.

Факт передачи объекта меньшей площадью, чем установлено в договоре, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается актом приема-передачи помещения.

Стоимость нежилого помещения истцом основана на договоре купли-продажи нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.30-32).

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор о стоимости нежилого помещения на дату его передачи, определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно экспертному заключению ФИО24» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость права собственности за 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.9 на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 76 039 рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом истец вправе рассчитывать на возмещение убытков в счет разницы площади переданного истцу объекта долевого строительства в размере 1 583 892,37 рублей 37 копеек, из расчета стоимости 1 кв.м., установленного заключением эксперта. Доля истца в нежилом помещении составляла ?, следовательно, компенсация истца должна составлять 791 946,19 рублей.

Поскольку завершением строительства и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства занималось ФИО25», в этой связи надлежащим ответчиком может являться только ФИО34», в удовлетворении требований к ФИО27» суд отказывает, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Поскольку производство по требованиям истца к ФИО26» прекращено, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Довод истца о том, что спорное помещение П12 предоставлено в пользование и владение ФИО33», в связи с чем, Товарищество должно компенсировать стоимость уменьшения квадратных метров помещения, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Данное помещение предназначено для установки пожарной сигнализации. При этом помещение истца П9 и П12 не являются смежными, не представляют собой единое помещение, находятся в разных секциях, что подтверждено схемой дома. Каких-либо обязательств ФИО28» перед истцом по передаче помещения не имеется, денежные средства за данное помещение Товарищество не получало. Судом также учитывается, что на момент передачи помещения ФИО29» не существовало.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон, основанным на совместной деятельности по завершению строительства жилого дома положения Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N "О защите прав потребителей" не применяются.

Истец основывает требования о компенсации морального вреда на общих нормах Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что длительное приостановление строительства негативно сказалось на здоровье истца, у нее было диагностировано тяжелое онкологическое заболевание.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, следовательно, основания для компенсации истцу морального вреда, отсутствуют.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что онкологическая болезнь у нее возникла в связи с действиями ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, компенсация морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

ООО «Лига-эксперт НН» произведена судебная экспертиза, расходы по оплате которой составили 25 000 рублей и подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО30» о взыскании денежных средств отказать.

Произвести оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) по гражданскому делу (№) (2-5385/2024) по иску ФИО1 к ФИО31», ФИО32» о взыскании денежных средств за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, перечислив их на расчетный счет:

Получатель: ООО «Лига-Эксперт НН»

ИНН <***> КПП 526201001

ОГРН <***> от 11.11.2009 г.

Банк ПАО «Сбербанк»

БИК 042202603

К/с 30101810900000000603

р/с №<***>».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-437/2025