Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025г.

Дело №а-2773/25

(50RS0№-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юлдашева Мухамадмуса к ГУМВД России по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУМВД России по <адрес>, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным решение ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в приеме в гражданского Российской Федерации, обязать ГУМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он в июне 2024 года обратился УВМ ГУМВД России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Извещением УВМ ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема, ФИО7 уведомили о том, что его заявление о приеме в гражданство отклонено на основании п. «а» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Административный истец считает данное решение необоснованным и незаконным, поскольку имеет вид на жительство в Российской Федерации, в установленный законом порядке уведомил ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, д. Ордынцы, СНТ Ордынцы, строение 169, принадлежащее на праве собственности старшему сыну ФИО7, постановлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, ему 71 год, длительное время проживает с семьей на территории Российской Федерации, его дети являются гражданами Российской Федерации, он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. При таких обстоятельствах ФИО7 вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель – адвокат ФИО6, в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – представитель ГУМВД России по г.о. Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица – представители ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, УМВД России по г.о. Воскресенск, УФСБ России по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Действующее правовое регулирование вопросов приобретения гражданства Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №N 138-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 названного Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно п."а" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, в том числе, если иностранный гражданин или лицо без гражданства выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. действовавшими в период возникших правоотношений) утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 93 которого МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Согласно п. "б" и "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) органы федеральной службы безопасности обязаны:

- выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации;

- участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в ФИО1 (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом.

С учетом того, что с вынесенным решением об отказе в приобретении гражданства ФИО7 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на л.д. 95 имеется отметка об ознакомлении, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан вид на жительства иностранного гражданина серии 83 № и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно Государственной информационной системе миграционного учета (ГИСМУ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 аннулирован вид на жительство (л.д. 96-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В качестве мотива, побудившего обратиться с заявлением указал: «желание постоянно проживать в Российской ФИО2, дети – гражданине Российской Федерации» (л.д.64-73).

По результатам проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> и <адрес> направило в адрес ГУ МВД России по <адрес> письмо исх. №, из которого следовало, что вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3, не согласован на основании п. "а" п. 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.60).

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданина <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения о приеме в гражданство отклонено в соответствии с п. "а" п. 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.62-63).

Проверочные мероприятия в отношении ФИО7 проведены УФСБ России по <адрес> и <адрес> в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в ФИО1, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, вышеприведенным пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960.

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

Положения п. "а" п. 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Поскольку именно поступившая информация УФСБ России по <адрес> и <адрес>, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по <адрес>, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по <адрес> решения об отклонении заявления о приеме в гражданство, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется.

Доводы административного истца о длительном проживании на территории Российской Федерации, наличие детей граждан Российской Федерации, наличие в собственности у ребенка жилого дома, непривлечение к уголовной и административной ответственности не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юлдашева Мухамадмуса к ГУМВД России по <адрес> о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая