Решение по делу № 2-1680/2023 от 27.12.2023

....RS0....-....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 декабря 2023г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.,

При секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «С» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № .... от ....,

установил:

ООО «С» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-.... от .....

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

.... решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению № ...., удовлетворены требования К А (далее - Потребитель), с ООО С «С» в его пользу взыскана неустойка в размере .... 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... (далее - ДТП) вследствие действий Н, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному .... регистрационный номер .... средство).

Гражданская ответственность Н на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX .... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

.... в Финансовую организацию от представителя Потребителя поступило заявление о С возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов," предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... ....-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация, признав заявленное событие С случаем, осуществила в пользу представителя Потребителя выплату С возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением .....

Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Потребителя с требованием о доплате С возмещения по Договору ОСАГО.

Финансовая организация осуществила в пользу представителя Потребителя выплату С возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением .....

Финансовая организация письмом от .... .... уведомила Потребителя и его представителя о доплате С возмещения в размере .....

Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Потребителя с требованием о доплате С возмещения по Договору ОСАГО в размере .....

Финансовая организация письмом от .... .... уведомила Потребителя и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Потребителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты С возмещения по Договору ОСАГО в .... рубля 00 копеек.

Финансовая организация письмом от .... .... уведомила Потребителя и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования о доплате С возмещения, указав на выплату неустойки.

Потребителем подано обращение финансовому уполномоченному № .... в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании С возмещения по Договору ОСАГО в размере .... 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного .... от .... в удовлетворении требования Потребителя к Финансовой организации о взыскании С возмещения по Договору ОСАГО отказано.

.... Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Потребителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты С возмещения по Договору ОСАГО в размере .....

Финансовая организация письмом от .... .... уведомила представителя Потребителя о выплате неустойки.

.... Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы .... и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере .... Заявителю перечислено ...., что подтверждено платежным поручением.

Считая размер взысканной Уполномоченным неустойки завышенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

От представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в суд поступило письменное возражение, в котором, не признавая заявленных требований, он просит либо оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае пропуска срока предусмотренного для обжалования решения финансового уполномоченного, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

От представителя заинтересованного лица (К-О.) в суд поступило письменное возражение, согласно которому он просит отказать в удовлетворении иска.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 названного Закона установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзацах 1 и 2 ответа на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ....г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., далее – Разъяснения от ....), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ...., об исключении нерабочих дней.

Учитывая, что обжалуемое решение датировано ...., суд признает, что исковое заявление, отправленное почтой ...., поступило в суд в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по существу.

Законом №123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 названного Федерального закона данный закон с .... вступил в силу в отношении С организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): С возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом С возмещения, так и специальным порядком расчета С возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... (далее - ДТП) вследствие действий Н, управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный ...., был причинен вред принадлежащему потерпевшему К-О. транспортному средству ...., государственный регистрационный номер .....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

.... потерпевший обратился в ООО С "С" с заявлением о С возмещении с приложением всех необходимых документов и предоставил а/м страховщику на осмотр.потерпевшему было выплачено С возмещение в размере .... (платежное поручение ....).

после проведения дополнительного осмотра страховщиком была произведена доплата С возмещения в размере .... (платежное поручение ....).

после получения претензии страховщиком была произведена доплата С возмещения в размере .... поручение ....).

.... после получения повторной претензии страховщиком была произведена доплата С возмещения в .... (платежное поручение ....).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о С выплате в течение 20 рабочих дней с даты его получения.

Заявление о С выплате страховщик получил ...., следовательно, С возмещение в предусмотренном законом размере он должен был выплатить не позднее .....

В установленный законом срок страховщик не произвел выплату С возмещения.

Вышеуказанное свидетельствует о несоблюдении Страховщиком срока выплаты С возмещения, влекущем обязанность по уплате неустойки.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что С возмещение в размере .... было выплачено ...., просрочка за период с .... по .... включительно составила 34 дня.

Неустойка за просрочку С выплаты в размере ...., рассчитанная в соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ, составила:

.....

Так как С возмещение в размере .... было выплачено ...., просрочка за период с .... по .... составила .....

Неустойка за просрочку С выплаты в размере ...., рассчитанная в соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ, составила:

Н.....

Так как С возмещение в размере .... было выплачено ...., просрочка за период с .... по .... составила ....

Неустойка за просрочку С выплаты в размере ...., рассчитанная в соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ, составила:

Н=.....

13.09.2023г. страховщик в ответ на претензии потерпевшего о выплате неустойки перечислил неустойку в размере .... поручение ....), удержав НДФЛ в .... руб.

Финансовая организация осуществила выплату неустойки с учетом НДФЛ в общем размере .....

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного суда от .... .... "О применении судами законодательства об ОСАГО" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате С возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о С выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

К, не согласившись с размером неустойки, выплаченной Страховщиком, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У.... от .... в пользу К была взыскана неустойка в размере .... рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-23-107309/5010-003 от ...., финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение потребителя С услуг о нарушении страховщиком срока выплаты С возмещения, установил факт просрочки С выплаты и обоснованно принял решение о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в пункте 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от .... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Согласно п.73, постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходу из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Общий размер неустойки закон ограничивает лишь размером С суммы.

Согласно ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер С суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б) ст.7 Закона об ОСАГО С сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер неустойки не может ....

Общий размер неустойки в рассматриваемом споре составил ....).

В рассматриваемом случае сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным .... руб.

Неустойка, взысканная финансовым уполномоченным, с учетом длительности просрочки .... а также предельного размера неустойки, установленного ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, соразмерна последствиям неисполнения обязательствам страховщиком.

Снижение неустойки повлечет выгоду для страховщика и не будет способствовать побуждению его к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

Истец не указал, какие нормы закона были нарушены финансовым уполномоченным при принятии решения №У-.... от .....

По настоящему делу истцом не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая.

Ссылка истца на недопустимость начисления неустойки в период «банкротного» моратория с .... по .... ....) не влияет на размер подлежащей взысканию неустойки, так как даже при исключении из расчета этого периода размер начисленной неустойки значительно превышает .... руб.

Неустойка за просрочку С выплаты в размере .... рублей, рассчитанная за период с .... по .... и с .... по ...., то есть за ..... = .... рублей.

Общий размер неустойки за вычетом периода «банкротного» моратория составит .... что значительно превышает предельный размер неустойки, установленный законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку финансовый уполномоченный принял решение в рамках полномочий, предоставленных ему законом № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «С» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № .... от ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение изготовлено .....

судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В.Дорохин