Дело № 2-3051/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере- основной долг: 48575,62 руб., проценты за пользование кредитом: 60203,14 руб, итого: 108778,76 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 66616,00 рублей, срок действия кредита с 09.04.2014г. по 09.04.2019г.. В соответствии с условиями кредитного договора в пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35%. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № от 09.04.2014г. заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 10.08.2016г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг: 48575.62 руб., проценты за пользование кредитом: 60203,14 руб, итого: 108778,76 руб. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи участка № от 20.09.2021г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 06.11.2020г. отменен.

Представитель истца – ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заседании просив в полном объеме отказать в удовлетворении заявленного иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав пояснение стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Эксперт Сибирь» является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.04.2014г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 66616,00 рублей, срок действия кредита с 09.04.2014г. по 09.04.2019г.. В соответствии с условиями кредитного договора в пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35%. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг: 48575,62 руб., проценты за пользование кредитом: 60203,14 руб, итого: 108778,76 руб. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, сведениями о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности, договором цессии, уведомлением об уступке прав требования по кредитному договору, определением об отмене судебного приказа.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору относительно суммы основного долга 48575,62 руб, процентов за пользование кредитом в размере 26342,86 руб, проверен судом и признан правильным в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, на основании ст. 67 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №и 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГK РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу). По условиям кредитного договора платежи подлежат ежемесячному внесению. Таким образом, исковое заявление в суд подано в пределах срока исковой давности.

Исходя из представленного стороной истца расчета следует, основной долг по кредиту составляет 48575,62 руб., проценты за пользование кредитом: 60203,14 руб, итого: 108778,76 руб. Суд находит указанный расчет неверным в части размера взыскиваемой неустойки исходя из того, что период действия кредитного договора составил с 09.04.14г. по 09.04.19г, а расчет указанных процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия кредитного договора, а на дату окончания срока действия кредитного договора сумма процентов на просроченную задолженность составляет 20030,16 рублей, что следует из расчета задолженности, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит частичному взысканию в общем размере 94948,64 руб. из них: сумма основного долга 48575,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26342,86 рублей, частично неустойка в размере 20030,16 руб, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

На основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, размер неустойки в сумме 20030,16 руб. не значителен относительно суммы основного долга по кредиту в размере 48575,62 руб. в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, так же размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и не является значительным относительно суммы основного долга по кредиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» подлежит частичному взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета о задолженности по договору займа, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по договору займа в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешло право требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском с учетом вынесения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, не пропущен, но с учетом того, что размер процентов на просроченную задолженность исчислен за переделами срока действия кредитного договора, неустойка подлежит частичному взысканию в переделах срока действия кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными, так как период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах общего срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в части, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в связи с чем на основании договора цессии задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Эксперт Сибирь», к которому перешло право требования по договору займа на основании договора цессии, в общем размере 94948,64 руб. из них: сумма основного долга 48575,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26342,86 рублей, частично неустойка в размере 20030,16 руб, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены. Вместе с тем, суд считает, что проценты на просроченную задолженность (неустойка) подлежат частичному взысканию в размере 20030,16 рублей с учетом того, что период действия кредитного договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет указанных процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия кредитного договора, а на дату окончания срока действия кредитного договора сумма процентов на просроченную задолженность составляет 20030,16 рублей, в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Эксперт-Сибирь» ИНН № задолженность по кредитному договору в общем размере 94948,64 руб. из них: сумма основного долга 48575,62 руб, проценты за пользование кредитом в размере 26342,86 руб, частично неустойку в размере 20030,16 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины –3048 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение составлено «06» сентября 2022 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3051/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 36RS0004-01-2021-008918-55.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Надежкин Е.В.

Секретарь Гривцова С.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья