РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Мосоловой К.В.

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7415/2022 по административному иску Раменского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Бронницы о признании действий администрации городского округа Бронницы незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор Московской области обратился в Раменский городской суд Московской области к Администрации городского округа Бронницы о признании действий администрации городского округа Бронницы незаконным в части отказа в удовлетворении протеста городской прокуратуры на постановление главы городского округа Бронницы Московской области «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> <номер> и отмене постановление главы городского округа Бронницы Московской области «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> <номер>.

В обосновании заявленных требований указывает, что по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка доводов, содержащихся в обращении ФИО3 сведений по вопросу демонтажа здания молодежного центра «Алиби» в <адрес>. Установлено, что в собственности администрации городского округа Бронницы находится здание (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в оперативном управлении учреждения молодежного центра «Алиби» находились два здания по адресам: <адрес>, г, Бронницы, <адрес> и <адрес>. Администрацией городского округа Бронницы для определения видов работ в рамках проведения капитального ремонта в установленном законом порядке определена организация — ООО «НИИЛАБ», которой проведено техническое обследование здания молодежного центра по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. По итогам обследования ФИО6 в соответствии с заключением от <дата> <номер> установлено, что здание клуба, со степенью физического износа в 67% не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, соответствует аварийной категории и подлежит сносу. Администрацией городского округа Бронницы принято решение о прекращении эксплуатации здания и о его демонтаже путем вынесения главой городского округа Бронницы Московской области постановления «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером 50:23:0000000:6078, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> <номер>. В соответствии с данным постановлением демонтаж здания клуба планируется силами подрядной организации в срок до <дата>. Однако, при вынесении постановления главы городского округа Бронницы Московской области «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером 50:23:0000000:6078, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> <номер>. В ходе проведенной городской прокуратурой проверки установлено, что межведомственная комиссия для проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства ранее не создавалась, постановление главы городского округа Бронницы главы городского округа Бронницы Московской области «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> <номер> вынесено в нарушение требований ст.55.25-1 Градостроительного кодекса РФ, а также постановления Правительства РФ от 17.05.2017 №577 «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления».

В судебное заседание административный истец помощник прокурора ФИО4 явилась, заявленные административные исковые требования продержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административным исковом заявлении.

Административный ответчик представитель Администрации г.о. Бронницы ФИО5 явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ст. 55.25-1 Градостроительного кодекса РФ, а также постановление Правительства РФ от 17.05.2017 №577 «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления» в данном случае неприменимо, требования прокурора заявлены необоснованно.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в муниципальной собственности администрации городского округа Бронницы находится здание (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

В целях определения возможности капитального ремонта здания-клуба с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> включения мероприятий по его капитальному ремонту в государственную программу Московской области Администрацией городского округа Бронницы было заказано техническое обследование здания.

В отношении здания -клуба с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> получено заключение от <дата>, выполненное ФИО8 из которого усматривается, что данное здание со степенью износа 67% не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, соответствует аварийной категории и подлежит сносу, что подтверждается представленным заключением <номер>.

Администрацией городского округа Бронницы было принято постановление от <дата> <номер> «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>».

В соответствии с ч.1 ст. 55.30. ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

Положением ч.1.1. ст.55.30 ГрК РФ регламентировано, что основанием для сноса объекта капитального строительства, включенного в предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 67 настоящего Кодекса перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу, является решение о комплексном развитии территории. Принятие решения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется.

Из представленных Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Бронницы Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Бронницы Московской области от 24.09.2021 № 448 (с изм. от 29.06.2022 № 320), земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположено здание-клуб, не входит в границы территорий, предназначенных под комплексное развитие территорий.

Капитальное нежилое здание (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> № 190-ФЗ (ред. от <дата>) не входит в перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома.

Исходя их этого, порядок признания объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащему сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, установленный Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, не применим к процедуре признания вышеуказанного здания - клуба аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, Администрацией г.о. Бронницы в соответствии с положением ч.1 ст. 55.30 ГрК РФ принято постановление от <дата> <номер> «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером 50:62:0000000:6078, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно положению п.1 ст. 55.26-1 ГрК РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 55.26-1 ГрК РФ решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается: …. в том числе и уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Пунктом 4 ст. 55.26-1 ГрК РФ регламентирован порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции который устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок и в том числе должен предусматривать:

1) порядок принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления решения о создании межведомственной комиссии в целях проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок формирования указанной комиссии, порядок проведения ее заседаний и порядок оформления ее решений;

2) порядок проведения обследования объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок оценки фактического состояния таких объекта и (или) территории (в том числе посредством привлечения на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции);

3) порядок уведомления собственника объекта капитального строительства, собственников помещений в нем, лица, владеющего объектом капитального строительства, помещением в нем на ином законном основании, о рассмотрении вопроса о признании такого объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) порядок и сроки принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако, в соответствии с пунктом 3 ст. 9 ФЗ от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядка и оснований признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признание объектов капитального строительства аварийными и подлежащими сносу или реконструкции осуществляется без учета положений, предусмотренных статьей 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка прокурора в административном иске на применение положений ст. 55.26-1 ГрК РФ и Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 года № 577 «Об утверждении положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления» поскольку законодателем не предусмотрено иных документов регулирующих данные правоотношения, несостоятельна и основана на неверном толковании закона.

Суд приходит к выводу о законности принятого Администрацией городского округа Бронницы постановления от <дата> <номер> «О демонтаже нежилого здания (здание клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>». Суд отмечает, что обжалуемое постановление принято в интересах граждан, поскольку дальнейшая эксплуатация здания (здание - клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> создавала угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Административным истцом, в том числе заявлены требования о признании незаконным действия администрации городского округа Бронницы в части отказа в удовлетворении протеста городской прокуратуры на постановление от <дата> <номер> «О демонтаже нежилого здания (здание клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч.2).

<дата> (вх. <номер>) в Администрацию поступил протест Раменского городского прокурора от <дата> <номер> на постановление Администрации «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером 50:62:0000000:6078, расположенного по адресу: <адрес>».

Данный протест рассмотрен <дата> и Администрацией городского округа Бронницы был направлен мотивированный ответ в Раменскую городскую прокуратуру в установленный законом десятидневный срок, что подтверждается представленным ответом и не оспаривается административным истцом.

Доводы, изложенные как в административном иске, так и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Оспариваемое прокурором постановление главы городского округа <адрес> «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> <номер> является законным и обоснованным, принято в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в рамках которых обратился в суд административный истец.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Раменского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Бронницы о признании действий администрации городского округа Бронницы незаконным в части отказа в удовлетворении протеста городской прокуратуры на постановление главы городского округа Бронницы Московской области «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> <номер> и отмене постановление главы городского округа Бронницы Московской области «О демонтаже нежилого здания (здание-клуб) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> <номер> –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.