<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года с. Большая Глушица Самарская область
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1120/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебном приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ГУФССП России по Самарской области ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Большеглушицкий районный суд обратилось ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по С/о ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по С/о ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП Большеглушицкого района Самарской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований приводит следующие доводы.
Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области. Истец является взыскателем по данному делу. Должник – ФИО3 Задолженность в сумме 3285,09 руб.
Ответчиком в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, в течение 2 месяцев, не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 1247, 92 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района С/о ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.
Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель административного ответчика - УФССП России по С/о в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.
Суд, изучив отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.
Статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства.
Перечень этих мер не является исчерпывающим. Законом предусмотрено право судебного пристава применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области. Взыскатель - ООО "СААБ". Должник – ФИО3 Задолженность в сумме 3285,09 руб.
При изучении исполнительного производства установлено, что административным ответчиком для установления имущества производились запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в коммерческих банках.
Административный истец не сообщил суду сведения об известном ему имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, но административный ответчик этого не сделал.
Как установлено в судебном заседании, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку административный истец не обладает информацией о конкретных действиях административного ответчика. Административный истец не сообщает суду о мерах принудительного исполнения, не принятых судебным приставом, предлагает суду самостоятельно установить, какие именно меры не приняты административным ответчиком из представленного в иске умозрительного перечня возможных мер. При этом представленный административным истцом перечень возможных мер принудительного исполнения не имеет императивного характера, является лишь плодом творчества представителя административного истца.
Довод административного ответчика о не направлении в его адрес сведений об удовлетворении или неудовлетворении его ходатайства о направлении запросов в отношении должника ФИО3 судом признается несостоятельным, поскольку 19.03.2021 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца, которое направлено административному ответчику со статусом "отправлено". Иных обращений в рамках указанного исполнительного производства не поступало.
Кроме того, согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО1, обязании начальника ОСП Большеглушицкого района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебном приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ГУФССП России по Самарской области ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>