Дело №а-293/2023

УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием представителя Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации МО «<адрес>» ФИО15 <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 по РД об освобождении от уплаты исполнительских сборов.

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше иском указывая на то, что в конце сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по РД ФИО11 в адрес Главы Администрации МО «<адрес>» ФИО15 <адрес> Республики Дагестан ФИО7 были направлены постановления судебных приставов-исполнителей, а именно, ФИО8 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей; ФИО9 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей; ФИО10, ФИО9, ФИО11 – постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за неисполнение решения ФИО15 районного суда Республики Дагестан по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за неисполнение решения ФИО15 районного суда Республики Дагестан по делу №а-1217/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за неисполнение решения ФИО15 районного суда Республики Дагестан по делу №а-480/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за неисполнение решения ФИО15 районного суда Республики Дагестан по делу №а-981/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за неисполнение решения ФИО15 районного суда Республики Дагестан по делу №а-844/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше исполнительные документы в связи с истечением срока давности их исполнения не подлежат исполнению, два постановления судебного - пристав исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, как требует закон об исполнительском производстве, не утверждены старшим судебным приставом, а поэтому они не имеют юридической силы, решения суда об обязании совершить определенные действия в основном исполнены, решение ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании круглосуточно обеспечить жителей села холодной водой в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу невозможно исполнить, поскольку все имеющиеся на территории МО «<адрес>» ФИО15 <адрес> Республики Дагестан и вне её естественные источники максимально использованы и жители села по графику обеспечиваются холодной водой, нет возможности в течение трёх месяцев и в ближайшей перспективе круглосуточного обеспечения жителей села холодной водой, указанные выше постановления судебных приставов – исполнителей не имеют отношения к ответственности за нарушения обязательств, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что в настоящее время решение ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в течение трёх месяцев обеспечить жителей села круглосуточно холодным водоснабжением исполнить невозможно в силу объективных причин, что подтверждаются письмом МКУ «УКХ и КС» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 также пояснил, что из представленных Администрацией шести исполнительских документов Казначейством по ФИО15 <адрес> исполнено одно постановление судебного пристава–исполнителя - о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, остальные постановления не были направлены для исполнения в Казначейство. Это подтверждается приобщённым к делу запросом Администрации села от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Казначейства на данный запрос.

В письменном обращении суду от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ОСП по <адрес> и ФИО15 <адрес> ФИО1 по РД просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований оставив на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО1 России по РД не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки в суд не представлены.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что администрация МО «<адрес>» ФИО15 <адрес> является должником по исполнительным производствам, возбужденным соответствующими постановлениями судебных приставов исполнителей: от 255404/05030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО15 районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предмет исполнения - исполнение условий мирового соглашения о выделении земельного участка в местности «Чоргалар»; Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу 2а-480/2019, предмет исполнения- обеспечение жителей сел.Нижнее Казанище качественной водой по делу №а-1217/2016 ( решение ФИО15 районного суда от 20.07.2017г.)

Как видно из материалов дела, Администрацией МО «<адрес>» все имеющиеся на территории МО «<адрес>» естественные источники воды максимально используются и жители сел. Нижнее Казанище обеспечиваются холодной водой по графику, в настоящее время Администрация МО «<адрес>» не имеет возможности обеспечить жителей круглосуточным холодной водой (письмо Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ МКУ «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства ФИО15 <адрес>»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу 2а-981/2019, предмет исполнения - приведение в соответствии с установленными требованиями ГОСТ дорог автомобильного пользования. В связи с неисполнением должником исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «<адрес>» в конце 2019 и в начале 2020 года установлены дорожные знаки, проведен пешеходный тротуар, переходные разметки и другие технические средства организации дорожного движения.

Также дорожные знаки установлены на проезжей части, прилегающей к МБОУ «Нижнеказанищенская СОШ № и №», что следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ за № и 927 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было выше отмечено, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией МО «<адрес>», как должником по исполнительным производствам, были предприняты меры для исполнения, судебных решений, однако они не были исполнены в полной мере по объективным причинам, носящим непреодолимый характер, с учетом которого суд находит возможным на основании приведенных выше правовых норм освободить административного истца от исполнительских сборов, установленных постановлениями судебных приставов- исполнителей: ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Суд отмечает и то обстоятельство, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, имеющего интерес в исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление Администрации МО «<адрес>» ФИО15 <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 по РД об освобождении от уплаты исполнительских сборов удовлетворить.

Освободить администрацию МО «<адрес>» ФИО15 <адрес> Республики Дагестан от уплаты исполнительских сборов по постановлениям судебных приставов: ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая Р.С. Галимова