Ад. дело № 2а- 3152/2023
36RS0003-01-2023-004027-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Воронеж 25 декабря 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Насоновой О.Г.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Левобережному РОСП г. Воронежа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия),
установил :
ФИО2 обратился с административными исками к Левобережному РОСП г. Воронежа и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий), которые судом были объединены в одно производство (л.д.5,17).
В обоснование своих требований указывал, что 10.02.2022 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого своевременно направлена должнику не была, и лишь 27.08.2023 года при рассмотрении другого дела, представителю админстарвтиного истца была вручена копия данного постановления.
Также административный истец указывает, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 19.11.2021 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое ему не направлялась, и копия постановления была вручена 27.08.2023 при рассмотрении административного дела № 2а-2796/23 представителю админстарвтиного истца.
Просит признать незаконными действия (бездействия) Левобережного РОСП г. Воронежа по ненадлежащему направлению копии постановлений о возбуждении и о прекращении исполнительного производства №-ИП, и по нарушению сроков направлений вышеуказанных постановлений.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены начальник отделения- старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица - ФИО6
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 81-82). Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.
Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.
Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.75-80).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть17).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 4 ст. 44 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Судом установлено, что 10.02.2023 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 37 771,01 руб., на основании судебного приказа № 2-1540/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области (л.д.6).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2021 содержатся сведения об установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 6).
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В постановлении от 10.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО5 также указала на необходимость направлении копии данного постановления в адрес должника ФИО7
Вместе с тем, доказательств направления или вручения ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суду представлено не было.
Доводы админстарвтиного ответчика о том, что впервые копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена его представителем 27.08.2023, в ходе судебного заседания не опровергнуты.
01.07.2021 исполнительное производство от судебному приставу-исполнителю ФИО5 было передано судебному приставу-исполнителе ФИО4 (л.д.84)
19.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д.18).
В связи с тем, что судебный приказ № 2-1540/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области не отменялся, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято решение об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.47-48).
В настоящее время в Левобережном РОСП г. Воронежа находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО6, возбужденного на основании судебного № 2-1540/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области приказа (л.д.83).
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом принимается решение на основе имеющихся в материалах административного дела доказательств, учитывая, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий, а также вынесенных постановлений, возложена нормами административного законодательства на должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дела суду не было представлено доказательств о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном законом порядке, в связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 выраженное в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.
Не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства привело к тому, что он был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО2 12.02.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в результате чего с ФИО2, как указывал его представитель в судебном заседании, удерживались денежные средства (л.д.33).
Учитывая, что административным истцом заявлено о длительном бездействии, данное обстоятельство уже само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока с административным иском в суд.
При этом какого-либо незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, суд не установил.
Также суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненадлежащему направлению копии постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП, и по нарушению сроков направлений данного постановления.
Подтверждений о направлении должнику в установленный срок копии постановления о прекращении исполнительного производства, стороной административного ответчика не представлено.
Вместе с тем сам по себе факт не направления ФИО8 указанного постановления, при том, что в настоящее время оно отменено, в отсутствие с его стороны доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в этой части повлекло нарушения его прав, свобод и законных интересов, или возникновение иных неблагоприятных последствий, не является основанием для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным.
Какого-либо незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, суд также не установил.
Кроме того, суд отказывает в административном иске к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 в полном объеме, поскольку полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения РФ» согласно которым производство действий, по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватывается.
Доказательств о возложении начальником отделения на себя обязанностей судебного пристава-исполнителя с целью совершения исполнительных действий в отношении ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, и соответственно наличие в связи с этим обязанности по направлению копий процессуальных документов в адрес должника, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные требования частично.
С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства имеется в настоящее время у административного истца, суд не находит оснований возлагать на административного истца обязанность направить ФИО8 копию постановления от 10.02.2020.
Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, выраженное в не направлении в адрес должника ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020 в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено мотивированном виде 15.01.2024.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова