Решение по делу № 2-4867/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-4867/2023

УИД 03RS0007-01-2023-005469-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4867/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 78700 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 94440 рублей, нотариальные услуги в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 4300 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что < дата > в 17 часов 34 минуты около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 марки ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО2, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 24.06.2023), нарушив п. 13.9. постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.10.2022) «О правилах дорожного движения».

Обращение было в страховую компанию ФИО1 - АО «МАКС» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >.

ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

В нарушение закона об ОСАГО АО «МАКС» не выдало истцу направление не ремонт, не ознакомило с результатами независимой технической экспертизы.

АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату в размере 325 300,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 321 300,00 рублей и расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный произвел независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ... государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» №У-23-60991/3020-007 от < дата >: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 494 000,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 305 100,00 рублей.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказал. С решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласен в полном объеме.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 78 700,00 рублей, неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 94440,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 4 300,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения на исковое заявление.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 17 часов 34 минуты около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобилей марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП, автомобиль тца ФИО1 марки ..., государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО2, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от < дата > №195-ФЗ (ред. от 24.06.2023), нарушив п. 13.9. постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.10.2022) «О правилах дорожного движения».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису серии ТТТ ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от < дата >. Обращение было в страховую компанию АО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ ....

< дата > АО «МАКС» организовало осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт №б/н. Согласно заключению эксперта №УП-579519 от < дата >, организованному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 518 100 рублей, с учетом износа – 321 300 рублей.

< дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. В ответ на претензию АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный произвел независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» № У-23-60991/3020-007 от < дата >: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 494 000,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 305 100,00 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказано.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 обратился в суд.

Проанализировав экспертное заключение независимой экспертизы Финансового уполномоченного ООО «Авто-АЗМ» № У-23-60991/3020-007 от < дата >, суд находит его допустимым доказательством по делу, считает возможным принять результаты экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным в ООО «Техассистанс» в качестве доказательства по настоящему делу, ответчиком документов, в ее опровержение не представлено. При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт автомобиля потерпевшего, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО1 законного права на получение от АО «МАКС» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 78 700,00 рублей, из расчета (400 000,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного в пределах лимита) - 321 300,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000,00 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «МАКС» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, то с неё подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 94 440,00 рублей, из расчета 120 дней * 1 % * 78 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму начисленной неустойки решает в удовлетворении ходатайства о снижение неустойки отказать, в связи с тем, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств допущенных ответчиком без каких-либо уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат к взысканию нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, подтвержденные документально.

В части взыскания расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 4 300,00 рублей суд отказывает, так как данные расходы превышают лимит страхового возмещения.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «МАКС», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39350 руб. (78700/2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку освобожден истец от уплаты государственной пошлины, то с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 969,00 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, < дата > года рождения (...), страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 78 700,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 94 440,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 39 350,00 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 969,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.