Дело № 2-333/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000065-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре судебного заседания Гайнулгалимовой Э.П.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1.

представителя истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущество в Республике Башкортостан, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, о признании наследников принявшими наследство, об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, о признании права собственности на наследственное имущество,

встречное исковое заявление ФИО4 в лице директора ГБУ Краснокамский ПНИ «Раздолье» ФИО6, к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущество в Республике Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Нефтекамск о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. С учетом уточнения исковых требований просят суд:

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ТМТ, а именно установить, что ФИО1 является дочерью ТМТ.

Установить факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца ТМТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить принадлежность, привилегированных именных акций ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 номинальной стоимостью 1 руб. наследодателю ТМТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Признать за ФИО2 и ФИО1 право по ? доли в наследстве, оставшемся после смерти отца ТМТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде привилегированных именных акций ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 номинальной стоимостью 1 руб. и начисленные дивиденды по ним.

Судом в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущество в Республике Башкортостан.

От ответчика ФИО4 в лице директора ГБУ Краснокамский ПНИ «Раздолье» ФИО6 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество. В обосновании иска указано, что ФИО4, являлась супругой ТМТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является недееспособной.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила представителя ФИО3 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.М.Г.М. суду поясняла, что ФИО1 является ее сестрой по отцу. Какое-то время ФИО1 жила в их семье. С.М.Г.М. и ФИО1 как наследники приняли одежду, вещи отца. О наличии акций узнала от звонка незнакомого мужчины, который хотел купить у нее акции. Также суду пояснила, что их сестра А умерла, детей у нее не было.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования. ФИО1 суду пояснила, что ее отец похоронен в д.Старый Каинлык, а не в д.Кутлинка, как указал свидетель. Суду пояснила, что она и ФИО2 приняли вещи отца: шляпу, плащ, часы, фотографии, сберкнижки, они похоронили отца, забрав из ПНИ. ФИО4 на похоронах не было. Считает ФИО4 ненормальной, за это отец ФИО1 постоянно кричал на ФИО4

ФИО3 не признала встречные исковые требования, поддержав первоначальный иск. Пояснила, что недееспособность ФИО4 наступила в 2008 году, нет доказательств того, что ФИО4, в 1995 году была недееспособна. Свидетель не подтвердила, что ФИО4, приняла наследство, так как не указала конкретные вещи.

ФИО5, действуя по доверенности от опекуна ФИО4, поддержала заявленные требования встречные требования на 1/3 долю наследства. Суду пояснила, что ФИО4, также и фактически приняла наследственное имущество после смерти ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку часть его вещей остались в комнате, где осталась проживать ФИО4, В истории болезни указаны диагнозы, что подтверждает, что ФИО4, не могла понимать значение своих действий и в 1995 году.

В судебное заседание представитель ответчиков Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориального управления Росимущество в Республике Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ПАО АНК "Башнефть", ООО "Реестр-РН" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Свидетель ХРБ, опрошенный судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что является сыном ФИО1, С.М.Г.М. – ее сестра по отцу. Свидетель знаком ФИО2 с рождения, общаются постоянно. После смерти деда ТМТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочери ФИО1 и С.М.Г.М. приняли личные вещи, шляпу, плащ, часы, фотографии, сберкнижки, похоронили его, забрав из ПНИ. До болезни дед работал в УТТ Башнефть, о наличии акций его мать и ее сестра узнали в сентябре прошлого года.

Свидетель ГФФ, опрошенная судом в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что работала санитаркой в ПНИ, в том числе, в 1995 году. Суду пояснила, что ФИО4, и ТМТ жили в интернате вместе, они были расписаны в ЗАГСе, поэтому им дали одну комнату. Он передвигался на коляске, ФИО4, его возила, они гуляли даже за пределами интерната. Свидетель как санитарка кормила их, убирала в их комнате, проводила генеральную уборку 1 раз в месяц. Р. ничего не могла делать, чаще всего она лежала с головной болью, у нее было плохое зрение, она носила очки-лупы. ТМТ хоронил интернат, свидетель предполагает, что в д.Кутлинка на городском кладбище. ФИО4, еще недолго после смерти мужа жила в этой же комнате, вещи ТМТ остались у нее. На вопросы пояснила, что ФИО4, не готовила кушать, могла только варить под присмотром санитарок пельмени на плитке в отдельном крыле. На вопрос о наличии у ТМТ детей, свидетель пояснила, что не помнит детей. Также на вопросы пояснила, что ФИО4, в туалет ходила сама, но говорила, то одно, то другое. Также свидетель пояснила, что в комнате вещи хранились в сумках, шкафа не было, содержимое сумок свидетель не знает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Установление факта родственных отношений, что ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на получение наследства по закону.

Из материалов дела следует, что данный факт в ином порядке, кроме судебного, не может быть установлен, поскольку наследодатель умер, из материалов дела следует фамилия ФИО1 в свидетельстве о рождении указана ФИО7, изменена на ФИО1 в связи с заключением брака. В графе отец в свидетельстве о рождении имеется запись: ХМХ, мать: ХИМ.

Из материалов дела, пояснений С.М.Г.М., свидетеля ХРБ суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление об установлении факта родственных отношений, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ТМТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при жизни ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ГОВД г.Киров. работал в УТТ Башнефть, и в период работы получил право на привилегированные именные акции ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 штук номинальной стоимостью 1 руб. государственный регистрационный № номер лицевого счета <***> в реестре ООО «Реестр-РН».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, установление данного факта необходимо для истцов в связи с отсутствием документов об указанных акциях, установление данного факта позволяет наследникам реализовать свое право на получение наследства.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование установить факт принадлежности привилегированных именных акций ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 штук номинальной стоимостью 1 руб. государственный регистрационный №-А, номер лицевого счета <***> в реестре ООО «Реестр-РН» наследодателю ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ГОВД г.Киров.

Сведения о наличии наследственного дела, открытого после смерти ТМТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, официальный сайт реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не содержит.

Из обстоятельств дела следует, что ТМТ проживал в Нефтекамском психоневрологическом интернате совместно со своей супругой ФИО4, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совместного проживания ТМТ и ФИО4 в одной комнате не оспаривался лицами, участвующими в деле, и подтвержден показаниями свидетеля ГФФ, которая, согласно записям в ее трудовой книжке, работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Нефтекамском психоневрологическом интернате.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что к наследникам первой очереди ТМТ относятся его супруга ФИО4,, дочери ФИО1 и С.М.Г.М.

Из материалов дела, ответов ЗАГС, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что дочь ТМТ – ТАМ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеется, поскольку детей и супруга у нее не было.

По правилам пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что ФИО1, С.М.Г.М. и ФИО4, приняли личные вещи ТМТ, при этом суд принимает во внимание, что ФИО4, также продолжала проживать после смерти ТМТ в предоставленном ему жилом помещении в Нефтекамском психоневрологическом интернате.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование установить факт принятия ФИО2 и ФИО1, ФИО4 наследства, оставшегося после смерти отца и супруга ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении судом исковых требований о восстановлении срока принятия наследства ФИО4, судом установлено, что ФИО4, признана недееспособной по решению Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Опекуном ФИО4 является директор ГБУ Краснокамский ПНИ «Раздолье» ТИФ

Иск о признании ФИО4 недееспособной был подан прокурором Кировского района г.Уфы, поскольку из заключения психиатра от ДД.ММ.ГГГГ Республиканской психиатрической больницы рекомендовано оформление в установленном порядке в психоневрологический интернат, указано, что в силу психического здоровья ФИО4, не может обратиться в суд за защитой своих прав.

Из материалов дела следует, что по путевке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, была направлена в Нефтекамским психоневрологическим интернат, имела вторую группу инвалидности, где проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее отчислена в г.Янаул ПНИ.

Довод представителя ФИО1 и С.М.Г.М. о том, что срок восстановлению не подлежит, так как ФИО4, в момент открытия наследства была дееспособной, суд считает необоснованным, исходя из того, что в заключение судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в анамнезе имеются данные о перенесенной перинатальной патологии, наличии в детстве приступов, трудностях обучения в школе, неспособность к приобретению профессиональных навыков, инвалидность с детства, несамостоятельность, социальная дезадаптация.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы с детства, без определенного места жительства и не имеющая родственных связей находилась в ГУ республиканский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства.

Указанный ФИО3 факт прогулок с супругом за пределами интерната, не опровергает указанную врачами социальную несамостоятельность ФИО4

Суд приходит к выводу, что ФИО4,, являясь инвалидом с детства, постоянно находясь на социальном обеспечении государства в интернатах, имевшая трудности обучения в школе, неспособность к приобретению профессиональных навыков, несамостоятельность, социальную дезадаптацию, отмеченную врачами психиатрами, была неспособна после смерти своего супруга ТМТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия по оформлению своих наследственных прав, поэтому руководствуясь п.1 ст. 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как установлено п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, поскольку ФИО1, С.М.Г.М., ФИО4, приняли наследство после смерти отца и супруга в виде личных вещей, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, то они также приняли и иное наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признать в порядке наследования по закону как наследниками первой очереди за ФИО2, ФИО1, ФИО4 право по 1/3 доле в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде привилегированных именных акций ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 штук номинальной стоимостью 1 руб. государственный регистрационный №-А, номер лицевого счета <***> в реестре ООО «Реестр-РН», принадлежавших ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ГОВД г.Киров, и начисленные дивиденды по ним.

Поскольку наследственное имущество состоит из акций, наличие недвижимого имущества не установлено, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа <адрес> РБ по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Истцами ФИО1 и С.М.Г.М. при подаче иска оплачена государственная пошлина 7 000 рублей.

Поскольку цена иска определена в ходе рассмотрения дела, на основании ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истцов государственной пошлины при вынесении судом решения.

Поскольку истцами ФИО1 и С.М.Г.М. заявлено об установлении юридических фактов (о признании наследников принявшими наследство, об установления факта принадлежности имущества наследодателю), то государственная пошлина за данные требования составит 6 000 рублей.

Также ФИО1 заявила требование об установлении факта родственных отношений, за которое подлежала оплате государственная пошлина 3 000 рублей (имеется квитанция на сумму 3 000 рублей от 19.09.2024).

Цена иска определяется судом как стоимость наследственного имущества. Из отчета № оценщика ГРФ следует, что стоимость привилегированных именных акций ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 штук составляет 444 570 рублей. Из ответа ООО "Реестр-РН" от 31.01.2025 на запрос суда следует, что дивиденды за указанные акции в 2021 году составили 43 368,15 рублей, в 2022 году 73 909,15 рублей, в 2023 году 92 323,15 рублей. Сведений о стоимости иного имущества и дивидендов за иные периоды не имеется. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 654 170,45 рублей, государственная пошлина от данной суммы составит 18 083 рубля.

Всего государственная пошлина составит: 18 083 рубля + 6 000 рублей – 4 000 рублей = 20 083 рубля, которые подлежат взысканию с С.М.Г.М. и ФИО1 в равных долях, то есть по 10 041,50 рубль.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО4, является инвалидом 2 группы и освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН №, ФИО2 ИНН № к Территориальному управлению Росимущество в Республике Башкортостан ИНН <***>, ФИО4 Паспорт гражданина РФ № об установлении факта родственных отношений, о признании наследников принявшими наследство, об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан ИНН <***> об установлении факта родственных отношений, о признании наследников принявшими наследство, об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущество в Республике Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество, отказать.

Установить факт родственных отношений, что ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности привилегированных именных акций ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 штук номинальной стоимостью 1 руб. государственный регистрационный №, номер лицевого счета № в реестре ООО «Реестр-РН» наследодателю ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ГОВД г.Киров.

Восстановить ФИО4 срок принятия наследства после смерти супруга ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования по закону как наследниками первой очереди за ФИО2, ФИО1, ФИО4 право по 1/3 доле в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде привилегированных именных акций ПАО «АНК «Башнефть» в количестве 435 штук номинальной стоимостью 1 руб. государственный регистрационный №-А, номер лицевого счета № в реестре ООО «Реестр-РН», принадлежавших ТМТ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина СССР № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ГОВД г.Киров, и начисленные дивиденды по ним.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 041,50 рубль.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 041,50 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова