РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-390/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о предоставлении жилого помещения, по иску ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании договора социального найма недействительным, по встречному иску администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области к ФИО11, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, к ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО12, ФИО11, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде квартиры, на состав семьи из четырех человек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 зарегистрирована вместе со своим мужем ФИО13 по адресу: . В указанной квартире так же проживали и были зарегистрированы дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2006 году дом признан не пригодным для проживания и подлежащим расселению. В 2010 году семья распалась и она с детьми уехала проживать к своим родителям в .

ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО11) решила зарегистрировать свою малолетнюю дочь по месту своей регистрации, то есть по адресу: , где узнала, что дом снесен и всем семьям, проживавшим в доме, выделены квартиры.

В связи с тем, что ее семье квартира не была предоставлена, она обратилась с заявлением о предоставлении квартиры в администрацию м.о. Киреевский район. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено право обратиться по данному вопросу в администрацию м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо с аналогичной просьбой в м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области. Не получив ответа истцы обратились за защитой нарушенных прав в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО11 дополнила заявленные исковые требования, требованием о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: , заключенный между администрацией м.о. Бородинское Киреевского района и ФИО13, недействительным. Обосновывая заявленные требования, истец указала, что ответчик предоставил в суд договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, заключенный между администрацией м.о. Бородинское Киреевского района и ФИО13, и как основание заключения договора, справку, выданную ООО «ВоСток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО20 Из поквартирной карточки и копии лицевого счета следует, что на момент предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма, в квартире были зарегистрированы ФИО13, ФИО1 ФИО10 ФИО4 и ФИО11. Так же истец обосновывает свою позицию показаниями свидетеля работника паспортного стола ООО «ВоСток-Сервис» - ФИО20, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году началось расселение аварийного дома по адресу: , она как работник паспортного стола по запросам администрации МО Бородинское либо непосредственно гражданам, которым предоставлялось жилье взамен аварийного, оформляла пакет документов для заключения с ними в последующем договоров социального найма, а именно предоставляла копию поквартирной карточки, выписку с лицевого счета и справку о зарегистрированных лицах в аварийных квартирах, ФИО13 выдавала именно эти документы, в которых был указан весь состав его семьи; после заключения с ФИО13 договора найма, ему выдавалась справка для получения им Чернобыльских льгот, где в составе семьи был указан лишь он

Истец утверждает, что договор социального найма, заключенный администрацией м.о. Бородинское с ФИО13 нарушает ее интересы и интересы несовершеннолетних детей.

Ответчик администрация м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения просит суд признать ФИО11, ФИО4, ФИО12, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , признать ФИО16 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование свих требований истец по встречному иску сослался на то, что из искового заявления и пояснений представителя истца, следует, что ФИО11 после расторжения брака с ФИО13 совместно с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 добровольно ДД.ММ.ГГГГ году переехали на постоянное местожительства в .

ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО11 коммунальные платежи по адресу своей регистрации не оплачивала. С заявлением в правоохранительные органы об обязании ФИО13 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не обращалась. Исходя из указанных обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права администрация муниципального образования Бородинское полагает, что ФИО11, ФИО12, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2 не приобретала право пользованиям спорным жилым помещением.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: , была расселена в рамках программы по переселению из аварийного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании п. 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Исходя из указанных обстоятельств с регистрационного учета граждане снимаются на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО11, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, ФИО12, представитель истца ФИО11 адвокат Егоров Р.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО11 и адвокат Егоров Р.В. указали, что со встречными исковыми требованиями не согласны, считаю их не подлежащими удовлетворению поскольку в обосновании своего иска администрация м.о. Бородинское ссылается на ч.3 ст.83 ЖК РФ и указывает, что ФИО11 со своими детьми в добровольном порядке выехала из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ году, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что дает основание признать ее и детей утратившими право на пользование жилым помещением. Полагают, что данное утверждение не законно и не обоснованно. Как установлено материалами гражданского дела и пояснениями самих ответчиков по первоначальному иску, Постановлением администрации МО «Киреевский район» Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом по адресу: , был признан непригодным для проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций и санитарных требований. В связи с этим она (ФИО11) действительно была вынуждена выехать с детьми на проживание к своим родителям в , так как опасалась за жизнь и здоровье свою и своих детей. Таким образом, выезд из вышеуказанной квартиры носил вынужденный характер по причине длительного не исполнения со стороны ответчиков требований ст.87 ЖК РФ. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Ответчик (истец по встречному иску) администрация м.о. Бородинское Киреевского извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку свое представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что исковые требования истцов по первоначальному иску не подлежат удовлетворению. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Предмет доказывания при возникновении спора о добровольности переезда в иное место жительства из квартиры, занимаемой по договору социального найма.

Один только довод истца о вынужденном переезде в иное место жительства по причине непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: , не может служить основанием для удовлетворения первоначального искового заявления с учетом уточнений.

Истцами в материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства солидарного несения бремени содержания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, по оплате коммунальных услуг, не представлено доказательств обращения истцов в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истцы с 2010 года не интересовались судьбой указанной квартиры.

Исходя из возражений истца на встречное исковое заявление она (истец) узнала, что ФИО13 по договору социального найма было представлено новое, благоустроенное жилое помещение взамен непригодного лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет со дня предоставления благоустроенного жилого помещения. Указанное обстоятельство говорит о том, что истец не интересовалась судьбой квартиры, не несла бремя расходов по содержанию жилого помещения, не нуждалась в жилом помещении.

Администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района полагала, что истцом пропущен срок исковой давности и заявила о его применении.

Кроме того, по сведениям администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в собственности истцов имеется благоустроенное жилое помещение, в котором они в настоящее время проживают и, исходя из чего, не нуждаются в улучшении жилищных условий.

Так же истцы не состоят в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования Бородинское Киреевского района.

Соответчик администрация муниципального образования Киреевский район, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО13, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Киреевскому району, ООО «ВоСток-Сервис», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-1256/2016, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом ( ч. 2).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1256/2016 по иску ФИО7, ФИО13, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО14, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области о предоставлении жилого помещения в рамках программы переселения из аварийного и ветхого жилищного фонда, истребованного из архива суда в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного спора, решением Киреевского районного суда Тульской области исковые требования ФИО7, ФИО13, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО14, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 удовлетворены.

Судом постановлено:

-признать незаконным решение администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района об отказе в переселении ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, изложенное в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №;

-признать за ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6 право на переселение в рамках реализации адресной муниципальной Программы муниципального образования Бородинское Киреевского района «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Бородинское Киреевского района», утвержденной постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ на 2013-2017 годы, в равнозначное благоустроенное жилое помещение, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 70,5 кв.м, в связи с проживанием в , состоящей из помещений квартир № на условиях договора найма, а с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что в 1969 году бывшему нанимателю ФИО10 В.И. было предоставлено в пользование жилое помещение – квартира под № в . На регистрационном учете в в настоящее время состоят: ФИО7 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 С.Б. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Ф.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 К.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ, жилой , признан ветхим и непригодным для постоянного проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания на территории муниципального образования Киреевский район, в числе которых значится .

Суд полагал, что включение в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в рамках вышеуказанной муниципальной адресной Программы, является основанием возникновения правоотношений, связанных с предоставлением жилья.

Из сообщения администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает ФИО7 в предоставлении жилья в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда из-за отсутствия документов на жилые помещения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы указали, что фактически проживают в вышеуказанного дома, состоящей из помещений квартир №, общей площадью 70,5 кв.м. Истцы производят оплату коммунальных услуг за жилые помещения – квартир № . Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, копиями лицевых счетов №

Из выписки из технического паспорта, выданного Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что включает в себя три обособленных помещения и состоит из помещений: 1 – кухня площадью 7,1 кв.м, 2 – жилая комната площадью 11,4 кв.м, 3 – кухня площадью 7,2 кв.м, 4 – жилая комната площадью 11,3 кв.м, 5 – кухня площадью 8,9 кв.м, 6 – жилая комната площадью 19,6 кв.м, 7 – кладовая площадью 5,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 70,5 кв.м, в том числе жилая – 42,3 кв.м.

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд пришел к убеждению в том, что истцы фактически пользовались квартирой №, 70,5 кв.м, в том числе жилая – 42,3 кв.м в , на условиях найма, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользуются данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая включение в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в рамках муниципальной адресной Программы, суд пришел к выводу, что истцы обладают правом на переселение в благоустроенное жилое помещение (предоставление жилого помещения) в рамках вышеуказанной муниципальной адресной Программы, в связи с чем удовлетворил требования истцов.

Указанные обстоятельства не проверяются судом и не доказываются вновь при рассмотрении данного гражданского дела №.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцы по первоначальному иску, реализовали свое право на защиту жилищных прав, связанных с проживанием в аварийном многоквартирном доме, подлежавшем переселению в рамках муниципальной адресной Программы, путем признания за ними права на переселение в рамках реализации адресной муниципальной Программы муниципального образования «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Бородинское Киреевского района», утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на 2013-2017 годы, в равнозначное благоустроенное жилое помещение, на условиях договора социального найма.

Из сообщения главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО15 следует, что администрация м.о. Бородинское Киреевского района исполнила решение Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1256/2016 путем предоставления благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: .

Как следует из приложения № к постановлению администрации м.о. Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 распределена , общей площадью 27 кв.м.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем - администрацией муниципального образования Киреевский район и нанимателем ФИО13, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью 27,0 кв.м. по адресу: для проживания в нем.

Вместе с тем, как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11 признано право на переселение в рамках реализации адресной муниципальной Программы муниципального образования Бородинское Киреевского района «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Бородинское Киреевского района», утвержденной постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ на 2013-2017 годы, в равнозначное благоустроенное жилое помещение, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 70,5 кв.м.

В судебном заселении также установлено, подтверждается доводами стороны истца по первоначальному иску и не оспаривается стороной ответчика, что в ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО11 распалась. ФИО11 с детьми ФИО3 и ФИО4 уехала проживать к своим родителям в .

Таким образом, ФИО11, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживают по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района в лице заместителя главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО17–собственника жилого помещения муниципального образования Бородинское Киреевского района и ФИО13 на основании постановления администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения заключили договор по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 27 кв.м., по адресу: , для проживания, а также предоставление за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) ФИО11, ФИО12, ФИО4 приобрели у ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: , площадью 57,3 кв.м., в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждый с использованием средств материнского (семейного) капитала.

На основании постановления администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО4 и ФИО2 предоставлен в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1500 кв.м.

Приобретение в собственность объектов недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН и регистрационными делами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцами (ответчиками по встречному иску) не опровергается довод ответчика (истца по встречному иску), что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО11 коммунальные платежи по адресу своей регистрации не оплачивала. С заявлением в правоохранительные органы и в суд о нечинении ФИО13 препятствия в пользовании жилым помещением, не обращались.

Напротив, исходя из доводов, изложенных в иске и письменных объяснений, следует, что с 2010 по 2020 года истцы не интересовались жилым помещением, которым пользовались на условиях договора социального найма, переехали в другой населенный пункт (), проживают в другом жилом помещении, собственниками которого являются.

Тот факт, что признан аварийным и подлежащим сносу, не освобождало истцов как нанимателей жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Один только довод истца о вынужденном переезде в иное место жительства по причине непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: , не может служить основанием для сохранения за ними регистрации.

Необходимо отметить тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снялся с регистрационного учета по адресу: , при этом ФИО11, ФИО12 не требовали признать себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ)

Как указано ранее, в силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Истцы по первоначальному иску не воспользовались своим правом дать объяснения суду, в судебные заседания не являлись, явку представителя не обеспечили, о принятом Киреевским районным судом Тульской области решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд не уведомили.

В списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования Бородинское Киреевского района семья ФИО11 не состоит.

Исходя из указанных обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами суд приходит к выводу, что ФИО11, ФИО12, ФИО4 в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, отказались, в связи с чем договор считается расторгнутым со дня выезда в 2010 году из указанного жилого помещения, в связи с чем ФИО11, ФИО12, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2 не приобретала право пользованиям спорным жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Исходя из указанных обстоятельств, с регистрационного учета граждане снимаются на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требования ФИО11, заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО16 о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: , заключенный между администрацией м.о. Бородинское Киреевского района и ФИО13, недействительным, суд приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом следующее:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилых помещений в доме-новостройке, расположенном по адресу: , мкр. «Брусяновский», , согласно приложениям №,№,№,№;

из приложения № к постановлению администрации м.о. Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении жилых помещений, расположенных по адресу: , приобретенных на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение 147 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном доме долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Киреевск Киреевского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Бородинское Киреевского района (муниципальная собственность), следует, что ФИО13, проживающему по адресу: , общей площадью 27 кв.м.;

согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр муниципальной собственности на основании постановления о передаче м.о. р. безвозмездно в собственность муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, передано жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 17,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района в лице заместителя главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО17–собственника жилого помещения муниципального образования Бородинское Киреевского района и ФИО13, на основании постановления администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения заключен договор по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 27 кв.м., по адресу: , для проживания, а также предоставление за плату коммунальных услуг.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО4 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: , площадью 57,3 кв.м., в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Бородинское Киреевского района передало квартиру по адресу: , а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном собственность ФИО13 (Государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: , ФИО19 (государственная регистрация перехода права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО11 утверждает, что договор социального найма, заключенный администрацией м.о. Бородинское с ФИО13 нарушает ее интересы и интересы несовершеннолетних детей, однако истцом оставлено без внимания, то, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными

Постановление администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, истцом ФИО11 не оспаривается.

Обосновывая заявленные требования, ФИО11 указала, что ответчик предоставил в суд договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, заключенный между администрацией МО Бородинское Киреевского района и ФИО13 и как основание заключения договора, справку, выданную ООО «ВоСток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО20, в которой указано, что ФИО13 действительно зарегистрирован по месту жительства , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из поквартирной карточки и копии лицевого счета следует, что на момент предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма, в квартире были зарегистрированы ФИО13, ФИО1 ФИО10, ФИО4 и ФИО11.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, следует, что она является работником паспортного стола ООО «ВоСток-Сервис», в 2017 году началось расселения аварийного дома по адресу: . Она как работник паспортного стола по запросам администрации МО Бородинское либо непосредственно гражданам, которым предоставлялось жилье взамен аварийного, оформляла пакет документов для заключения с ними в последующем договоров социального найма, а именно предоставляла копию поквартирной карточки, выписку с лицевого счета и справку о зарегистрированных лицах в аварийных квартирах. При этом ФИО20 пояснила, что она хорошо помнит, что выдавала ФИО13 именно эти документы, в которых был указан весь состав его семьи. Она действительно выдавала ФИО13 уже после заключения с ним договора найма справку, где в составе семьи был указан лишь он один, но эта справка была выдана для получения им Чернобыльских льгот.

Из справки ООО «ВоСток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снят с регистрационного учета по адресу: , через МФЦ.

На момент снятия с регистрационного учета ФИО13 с ним совместно были зарегистрированы члены его семьи ФИО12-сын, ФИО4сын, ФИО11 – бывшая супруга, что подтверждается данными поквартирной карточки.

Дополнительно генеральный директор ООО «ВоСток-Сервис» сообщил суду, что для получения договора социального найма жилого помещения согласно требованиям администрации МО Бородинское, предоставляются следующие документы: ксерокопия поквартирной карточки (имеется в деле), выписка из домовой книги (отсутствует в деле), выписка из финансово-лицевого счета (отсутствует в деле). Данные виды справок выдавались в 2017 году для получения муниципального жилья семье ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по программе «Ветхое жилье».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрация м.о. Бородинское Киреевского района глава администрации ФИО15 подтвердил, что для заключения договора найма по программе переселения требовался указанный в справе ООО «ВоСток-Сервис» перечень документов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО15 о том, что на момент заключения оспариваемого ФИО11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района и ФИО13 по условиям которого, ФИО13 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: , члены его семьи бывшая жена ФИО11 и дети ФИО4 и ФИО12 утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку в 2010 году добровольно выехали из него.

Кроме того, представитель ответчика администрации м.о. Бородинское заявил о пропуске истцами срока исковой давности по обращению в суд с иском с требованием о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При добросовестном исполнении, возложенных на истца обязанностей по содержанию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, при должной осмотрительности истец могла и должна была узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора социального найма).

Исходя из возражений истца на встречное исковое заявление она (истец) узнала, что ФИО13 по договору социального найма было представлено новое, благоустроенное жилое помещение взамен непригодного лишь в 2020, то есть по истечению трех лет со дня предоставления благоустроенного жилого помещения. Как ранее указал суд, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы не интересовались судьбой квартиры, не несли бремя расходов по содержанию жилого помещения, не нуждались в жилом помещении.

ФИО11, в лице своего представителя адвоката Егорова Р.В. обратилась в суд с иском об оспаривании сделки ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из указанных обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом ФИО11 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (которое ФИО11 не оспаривалось) недействительным.

Пропуск истцом срока исковой давности на обращение за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный срок истцом пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде квартиры на состав семьи из четырех человек, а также требования ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: , заключенный между администрацией м.о. Бородинское Киреевского района и ФИО13, недействительным, не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования администрации м.о. Бородинское Киреевского района к ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: признании ФИО16 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде квартиры на состав семьи из четырех человек, отказать.

Исковые требования администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области к ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, удовлетворить.

Признать ФИО11, ФИО12 несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Отказать ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: , заключенный между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района и ФИО13, недействительным.

Данное решение является основанием для снятия ФИО11, ФИО12, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: