дело № 2а-4708/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет его задолженности по алиментам с указанием завышенной суммы долга. Судебным приставом- исполнителем отказано в предоставлении информации о решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, незаконно введен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, отказано в передаче исполнительного производства по месту жительства должника, наложен арест денежных средств на банковских счетах должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными следующие действия судебного пристава-исполнителя: расчет задолженности; отказ в предоставлении информации о решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство № № от 12 января 2022 года; отказ в принятии к рассмотрению справки о доходах и квитанции о переводе денежных средств ФИО3 в качестве алиментов на несовершеннолетнего ФИО9; введение запрета на выезд за пределы РФ; отказ в передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца в ОСП г. Великий Новгород; арест банковских счетов административного истца.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № №.
Согласно исполнительному документу, должник обязан выплачивать ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от заработной платы.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что поскольку алименты на содержание сына он ежемесячно выплачивает ФИО3, им через сайт «Госуслуги» было направлено в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление с просьбой предоставить информацию о решении суда на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство. Однако, указанная информация предоставлена не была.
ФИО1 указал, что поскольку в марте 2022 года он находился на стационарном лечении в больнице, то документы для перерасчета задолженности были направлены по его поручению его сожительницей ФИО10. Однако, судебным приставом-исполнителем отказано в принятии к рассмотрению справки о доходах и квитанций о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов, а также произведен расчет задолженности по алиментам без учета сведений о доходах административного истца.
Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя их размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно главе 5 методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года № 01-16 расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять данный расчет соответствующим постановлением.
Административным истцом в подтверждение своих доводов представлены документы, подтверждающие их направление в адрес Солнечногорского РОСП для производства расчета задолженности, однако, судебным-приставом исполнителем незаконно отказано в их принятии к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе в принятии к рассмотрению справки о доходах и квитанций о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов, а также производстве расчета задолженности по алиментам без учета сведений о доходах административного истца подлежат признанию незаконными.
Из материалов дела также следует, что 19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», для ограничения должнику права выезда за пределы РФ, необходимо установить факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обосновано применены такие меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из РФ и розыск счетов, наложение ареста на денежные средства должника.
Требования административного истца об отказе в передаче исполнительного производства по месту жительства должника, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку постановлением от 19 августа 2022 года исполнительное производство № № передано в ОСП по ВАП и ИНХ.
Основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в предоставлении информации о решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд не усматривает, поскольку такой обязанности законом на судебного пристава-исполнителя не возложено. Кроме того, решение суда в обязательном порядке в материалы исполнительного производства не взыскателем не предоставляется. Административный истец, являясь стороной по делу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено испрашиваемое решение, не лишен возможности получить копию решения в суде, постановившим указанное решение.
Кроме того, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе в принятии к рассмотрению справки о доходах и квитанций о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов, а также производстве расчета задолженности по алиментам без учета сведений о доходах административного истца.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации о решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, введении запрета на выезд за пределы Российской Федерации, отказе в передаче исполнительного производства по месту жительства должника, аресте денежных средств на банковских счетах должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 сентября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.