Дело № 2-6260/2023 10 ноября 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 112 930 рублей 64 копейки, стоимости оказания услуг по выполнению отчета об оценке в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества – нежилого подвального помещения в <адрес> на основании договора купли – продажи от 18.10.2021. Подвальное помещение площадью ..... кв.м. С ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно акту от 21.03.2022, составленному с участием представителя ответчика, произошло затопление нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении дома <адрес>, причиной течи является неисправность запорной арматуры. В соответствии с актом от 06.09.2022 стороной ответчика подтверждено, что в нежилом помещении произошел залив из трубопроводов внутридомовой ливневой канализации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено во отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание».

Актом управляющей компании от 06.09.2022 (л.д.23) установлено, что причиной течи является расхождение раструбных соединений труб, монтаж труб выполнен с нарушением – отсутствует уплотнение и герметизация стыковых соединений труб.

Сторона ответчика признала исковые требования, оформлено заявление в соответствии с требованиями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, признание иска принято судом, как соответствующее требованиям закона.

Суд полагает, что признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в части 1 статьи 161 ЖК РФ, исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества многоквартирного дома включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

В силу положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела представлен отчет об оценке ..... рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному <адрес> в результате залива. Рыночная стоимость составила 112 930 рублей 64 копейки.

Стороной ответчика не оспорено указанное заключение, ходатайств о назначении экспертизы в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ не заявлено, судом разъяснялась указанная возможность, с правовыми последствиями, связанными с отказом в назначении экспертизы.

Оснований не доверять представленному истцом заключению и дополнениям к нему у суда не имеется. Исследование проводилось специалистом, имеющим специальное образование, квалификация позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.32).

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив стал возможным ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, именно общество является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе ответчиком суду не представлено, тогда как исходя из бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт серии .....) к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» .....) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в пользу ФИО1 ФИО9 убытки в размере 112 930 рублей 64 копейки, расходы по проведению отчета по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 659 рублей, всего взыскать 126 589 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.11.2023