Дело № 2-2226/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

При секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 725,05 руб., расходы по уплате госпошлины, в обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 25.07.2017 г. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 565 руб. под 14,9 процентов годовых на срок 48 месяцев. Однако, ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком производились нерегулярно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25.07.2017 г. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 182 565 рублей под 14,9 процентов годовых на срок 48 месяцев.

Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику.

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на 01.11.2022 г. задолженность по уплате указанных платежей составила: 104709,68 руб. – просроченный основной долг, 50 015,37 руб. – просроченные проценты. У суда не имеется оснований не доверять ему.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с О.Н. сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2017 г. в размере 154 725,05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 294,50 руб., а всего 159 019,55 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.12.2022 г.