Дело № 2а-662/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-000221-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 27 февраля 2023 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

административному иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области, в котором просит обязать поставить ее на регистрационный учет по адресу <адрес>.

Определением суда от 27 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Липецка, УВМ УМВД России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц администрации г. Липецка, УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное жилое помещение ей было предоставлено для проживания в связи с работой. В настоящее время собственником имущества является муниципальное образование <адрес>. До 2013 г. указанное недвижимое имущество находилось в оперативном управлении государственного (областного) бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища №26 г. Липецка. В июле 2013 г. решением УИЗО Липецкой области имущество было передано в оперативное управление областному образовательному автономному учреждению начального профессионального образования Профессиональному лицею №21. В июле 2017 г. УИЗО по Липецкой области вынесено решение №437 о передаче государственного имущества Липецкой области в муниципальную собственность г. Липецка. Недвижимое имущество использовалось в качестве общежития. Предоставленная ФИО1 комната является изолированным жилым помещением. Административный истец обратился в УМВД по Липецкой области с заявлением о регистрации ее по месту жительства, однако получила отказ, который просит признать незаконным.

Судом установлено, что 30.08.2022 года в УВМ УМВД России по Липецкой области поступило обращение ФИО1, пребывающей по адресу: <адрес>, по вопросу отказа регистрации ее по месту жительства сотрудниками отделения № 3 ОВМ УМВД России по г. Липецку.

ФИО1 просила произвести ее регистрацию по адресу: <адрес> на основании имеющихся документов, а именно решения ГОАПОУ «ЛИСК» на жилую площадь в общежитии от 24.08.2017 и типового договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного между ООАУ НПО Профессиональный лицей № 21 в лице директора ФИО5 и ФИО1 от 21.03.2014.

По учетам УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту пребывания в жилом помещении с 25.08.2017 по 24.07.2018 по адресу: <адрес>.

Из объяснений административного ответчика следует, что 13.09.2022 ФИО1 была приглашена на личный прием к начальнику отделения № 3 ОВМ УМВД России по г. Липецку майору полиции ФИО6. ФИО1 были предоставлены следующие документы: выписка из решения ООАУ НПО «Профессиональный лицей № 21» от 27.06.2013 о переселении жильцов из общежития по адресу <адрес> в общежитие <адрес>; оценка ООО «Проектстальконструкция» технического состояния комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> от 03.04.2018 № 125/8; акт обследования комнаты № на предмет фактического проживания от 11.12.2017; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1027 от 24.04.2018 на соответствие комнаты после перепланировки санитарным требованиям; ответ отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № Г 213/2-4-8 от 06.04.2018 о согласии с проведенной перепланировкой в комнате №; ответ департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка № П 1418 от 14.05.2018 об отказе в выдаче вселительного документа на жилое помещение. ФИО1 также было разъяснено, что ей необходимо получить вселительный документ на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Правовое положение и порядок регистрационного учета по месту жительства (пребывания) граждан Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с Правилами, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Как подтвердил Конституционный Суд в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России осуществляют регистрационный учет граждан в заявительном порядке, как фиксацию места пребывания либо места жительства гражданина, при наличии документа на вселение в жилое помещение. Предоставление гражданам жилых помещений, поиск и подбор помещений для регистрации граждан, содействие в жилом обустройстве российским или иностранным гражданам к полномочиям УМВД России по Липецкой области не относится.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений и их вселение регулируется жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации и также находится за рамками полномочий УВМ УМВД России по Липецкой области.

Действующим законодательством на подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России возложены функции органа регистрационного учета населения, то есть, после вселения гражданина в конкретное жилое помещение орган регистрационного учета осуществляет регистрацию гражданина по месту жительства (пребывания).

Как следует из обжалуемого административным истцом ответа УМВД России по Липецкой области от 15.09.2022 г. №3/227722096610, при поступлении в органы регистрационного учета документов, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ФИО1 будет зарегистрирована по месту жительства (пребывания) в установленном порядке.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия ответчика законны, порядок рассмотрения обращения соблюден, оспариваемое решение УМВД России по Липецкой области является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции уполномоченного органа и в установленные законом сроки. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в виду этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.