Дело № 2-3732/2022
УИД: 59RS0004-01-2022-002728-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 октября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Делидовой П.О.,
при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,
с участием истца ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,
представителя ответчиков Прокуратуры Ленинского района города Перми, Прокуратуры Пермского края, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Ленинского <Адрес>, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
в июле 2021 ФИО1 обращался в органы прокуратуры с вопросом об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находившимся в производстве следователя следственного отдела по Ленинскому <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес>. Обращение поступило в Прокуратуру Ленинского <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения было отказано. При этом истец не был извещен о продлении срока рассмотрения обращения до 10 дней, конверт с постановлением был передан в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в течение двух месяцев был ограничен в праве незамедлительно быть извещенным о принятом решении и обжаловании данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена жалоба на постановление, которая поступила в Прокуратуру Ленинского <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была рассмотрена должностным лицом, равнозначным по замещаемой должности тому должностному лицу, которое вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает установленный законом порядок рассмотрения обращения граждан. Тем не менее, постановлением заместителя прокурора Ленинского <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Вместе с тем, в сопроводительном письме к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского <Адрес>, рассмотревшим доводы о затягивании направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по данному факту за ненадлежащую дисциплину виновные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в этом же сопроводительном письме заместитель прокурора указал, что принятому процессуальному решению Ленинским Следственным отделом оценка будет дана в порядке надзора. При этом истец не был извещен о продлении срока обращения до 10 дней. Более двух месяцев истец ожидал нового процессуального решения по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Так и не дождавшись, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба о неуведомлении о результатах доследственной проверки. Жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена. Прокурорской проверкой было установлено, что материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Ленинский Следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, однако производство так и не было возобновлено. Руководителю Ленинского Следственного отдела была направлена информация об устранении нарушения процессуального законодательства РФ. При этом истец не был извещен о продлении срока рассмотрения обращения до 10 дней. Конверт с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был передан в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ и поступил в ФКУ СИЗО-1 <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец на протяжении более одного месяца был ограничен в праве незамедлительно быть извещенным о принятом решении и его обжаловании. Получив постановление от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в том числе на действия (бездействие) исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского <Адрес> в части затягивания направления истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудниками Прокуратуры Ленинского <Адрес> систематически нарушались и ограничивались личные неимущественные права истца: первоначальное обращение истца было рассмотрено некачественно, так как повторное рассмотрение того же вопроса привело к иному положительному для истца результату; истец трижды был лишен права быть извещенным о продлении срока рассмотрения его обращения до 10 дней; истец дважды и продолжительное время был ограничен в праве незамедлительно быть извещенным о принятых решениях по результатам его обращений и соответственно обжаловать эти решения, действия (бездействие) должностных лиц; должностные лица Прокуратуры Ленинского <Адрес> не выполнили функции надзорного органа, поскольку, направив ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский Следственный отдел материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ и указав о прокурорском надзоре за результатами проверки, не получая от Ленинского Следственного отдела уведомления о принятом процессуальном решении, не предпринимали никаких самостоятельных мер к реагированию. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Данная сумма обосновывается многократностью и систематичностью нарушений и ограничений права истца должностными лицами Прокуратуры Ленинского <Адрес> и продолжительностью таких нарушений в течение полугода; спецификой нарушенных прав истца, среди которых и основные права и свободы человека и гражданина, гарантированные конституцией РФ; наступившими для истца последствиями в виде потерянного времени и невозможности дальнейшей защиты своих прав исходя из существа нового процессуального решения по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обжалования этого решения в случае несогласия с ним, обращения в суд; индивидуальными особенностями личности истца, который глубоко возмущен тем, что надзорный орган не выполняет свои прямые обязанности, не надзирает за соблюдением прав и свобод истца как гражданина России, а нарушает таковые, не извещает о продлении срока рассмотрения его обращений, не отправляет принятые решения, лишая реальной возможности их оспорить; поведение должностных лиц ответчика, в том числе не выполнивших обязанности по надзору за процессуальной деятельностью следствия; требования разумности и справедливости, поскольку заявленная сумма соразмерна количеству и продолжительности нарушений, ограничений прав истца, а также потерянному времени.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена <Адрес> (л.д. 25). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Генеральная Прокуратура РФ, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, следственный отдел по Ленинскому <Адрес> СУ СК по <Адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 28-29).
Представитель ответчиков Прокуратуры Ленинского <Адрес>, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следственного отдела по Ленинскому <Адрес> СУ СК по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе надзорное (наблюдательное) производство №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Ленинского <Адрес> поступила жалоба ФИО1, срок рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского <Адрес> срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью истребования материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 направлено последнему по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1, исполняющим обязанности прокурора Ленинского <Адрес> принято постановление об отказе в ее удовлетворении. Исходя из конверта, приложенного истцом к исковому заявлению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к нему направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Ленинского <Адрес> ФИО1 направлена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского <Адрес> продлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью истребования материала КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 направлено последнему по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснованной, постановлением заместителя прокурора Ленинского <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по ОВД СО по Ленинскому <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес>, отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращен руководителю СО по Ленинскому <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> для организации дополнительной проверки и устранению недостатков. Копия постановления совместно с сопроводительным письмом направлена в адрес ФИО1 по месту содержания под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Ленинского <Адрес> ФИО1 направлена жалоба, в которой ФИО1 просил проинформировать о принятом в рамках материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальном решении, срок рассмотрения которой продлен заместителем прокурора Ленинского <Адрес> до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью истребования материала КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 направлено последнему по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского <Адрес> жалоба ФИО1 признана обоснованной, в адрес руководителя СО по Ленинскому <Адрес> СУ СК по <Адрес> направлена информация об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Исходя из конверта, приложенного истцом к исковому заявлению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к нему направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Прокуратуры Ленинского <Адрес> жалобу, в том числе связанную с длительным ненаправлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь СО по Ленинскому <Адрес> и старший помощник прокурора Ленинского <Адрес> привлечены к установленной законом ответственности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), частью 1 статьи 9 которого закреплена обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон №).
В соответствии со статьей 10 Закона № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), в силу пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (пункт 6.1 Инструкции).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов гражданского дела, надзорного (наблюдательного) производства и не оспаривается истцом, ответы на обращения ФИО1 даны Прокуратурой Ленинского <Адрес> в сроки, установленные Законом №59-ФЗ, Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, из приложенных к исковому заявлению конвертов следует, что ответы на обращения ФИО1 передавались в отделение почтовой связи спустя длительный промежуток времени после их изготовления.
Вместе с тем, несвоевременная отправка заявителю почтовой корреспонденции, содержащей процессуальные акты, принятые по его обращению, неуведомление о продлении срока рассмотрения обращений, при том, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок и им получены, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия ответчиков истцом не представлено.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, негативных правовых последствий для ФИО1 несвоевременной отправкой почтовой корреспонденции, не наступило. Истец реализовал право на обжалование принятых по его обращениям постановлений вышестоящему прокурору, в результате рассмотрения которых было принято положительное для истца решение.
То обстоятельство, что, возвратив материал КРСП № для осуществления дополнительной проверки, Прокуратурой Ленинского района города Перми не осуществлялся контроль хода следствия, не может быть принято во внимание судом в качестве основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В силу статей 1, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, который в силу части 2 названной статьи является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются вправе обратиться к прокурору с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные в статье 124 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
В соответствии с главой 16 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа уполномочен рассматривать жалобы на действия, бездействия и решения следователя. При этом отмена постановлений следователя об отказе в удовлетворении ходатайств относится к исключительной компетенции руководителя следственного органа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации обязанность осуществления процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью следователя при производстве предварительного расследования по уголовным делам возложена на руководителя следственного органа, а не на прокуратуру.
Кроме того, порядок применения прокурором мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Непринятие мер не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав ФИО1, поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями суду не представлено, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Ленинского <Адрес>, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий П.О. Делидова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.