УИД 50RS0004-01-2023-001786-84 2а-1445/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ИЮЛЯ 2023 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,
при секретаре Тепляковой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО3 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным иском.
В обосновании иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истицы ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Общая сумма к взысканию вместе с расходами в связи с совершением исполнительной надписи составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства истицы. Все указанные постановления поступили в адрес истицы в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает права истицы, поскольку отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. Исполнительная надпись исполнена с нарушением действующего законодательства, с момента совершения исполнительной надписи до возбуждения исполнительного производства прошел короткий промежуток времени, что нарушает имущественные права истицы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истицей обжалуются другие постановления судебного пристава-исполнителя по другим искам, а также обжалуется исполнительная надпись.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительная надпись нотариуса поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, по окончании праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в личный кабинет истицы, что подтверждается сведениями о прочтении документа от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов на запросы из Росреестра, ОГИБДД усматривалось, что в собственности истицы нет недвижимого имущества, транспортных средств, в связи с чем единственным способом принудительного исполнения являлось обращение взыскания на денежные средства.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
По данному делу установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным приставом исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в пользу Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, получена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, скриншотом копии исходящих документов (ГЭПС) АИС ФССП России, другими документами. При этом, исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
При таких обстоятельствах, получив исполнительный документ и не установив обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской обоснованно возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в рамках которого было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом, заявитель не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своих прав.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
В материалы дела представлено свидетельство о рождении ребенка у истцы ФИО3, дата рождения обозначена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, при таких обстоятельствах подачи административного иска был пропущен ФИО3 по уважительным причинам, в связи, с чем подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.
Судья: