УИД №77RS0025-02-2022-008638-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-320/2022 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом, ссылаясь на то, что в отношении административного ответчика 08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП по Москве заведено сводное исполнительное производство №1769138/22/77046-СД, в состав которого входит 31 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 122 000 рублей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин, следовательно, должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенных обстоятельств административный истец просил установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №1769138/22/77046-СД в полном объеме.
Представитель административного истца МАДИ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ №2 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
7) взыскивать исполнительский сбор;
8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 67.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.07.2022г. в отношении ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № 1769138/22/77046-СД, в состав которого входит 31 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму взыскания в размере 122 000 руб.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено исполнить требования судебного пристава-исполнителя в течение 5-ти дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.
Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации и временного ограничения на использование специального права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1769138/22/77046-СД.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ****, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1769138/22/77046-СД.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: <...>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1769138/22/77046-СД.
Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.10.2022