Дело № 2-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего: судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 23 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском (л.д.2-3) к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 06.04.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, и автомобиля №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Страховая выплата произведена в порядке прямого возмещения ущерба страховщиком АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, денежные средства были перечислены ремонтной организации.

Со ссылкой на ст. 965 ГК РФ указано, что к АО «СОГАЗ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 636 289 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 726 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции (л.д.45, 46), а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство»).

Участники судебного разбирательства об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель истца АО «СОГАЗ» просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО2 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.70).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ООО «Эксполеста» на праве собственности принадлежит автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (карточка учета л.д.63).

Собственником автомобиля № года выпуска, без государственного регистрационного знака, является ФИО2, что ответчиком не оспаривается. Автомобиль снят с учета в ГИБДД в 2022 г. (л.д.62).

Установлено, что 06.04.2024 в 06 час. 30 мин. на 59 км. автодороги Шадринск – Ялуторовск произошло ДТП с участием указанных автомобилей, под управлением водителя ФИО3 и ФИО2, о чем свидетельствуют материалы проверки по факту ДТП (л.д.51-67).

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21065, без государственного регистрационного знака, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь на перекрестке неравноценных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил наезд на автомобиль № государственный регистрационный №.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются материалом проверки по факту ДТП со схемой и письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3

Согласно справке ГИБДД о ДТП, в результате ДТП у транспортного средства № были повреждены передняя левая дверь автомобиля, капот, бампер, передняя лева блок фара, ступень с левой стороны, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения (л.д.56).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована по КАСКО в АО «СОГАЗ», полис страхования средства транспорта № МТ 1938 АL от 04.02.2022, страхователь ООО «Альфамобиль», лизингополучатель (выгодоприобретатель) ООО «Эксполеста» (полис страхования средства транспорта л.д.11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ООО «Фаворит» произведен ремонт транспортного средства № (заказ-наряд л.д.9), выставлен счет на оплату по заказу-наряду от 14.01.2025 на сумму 636 772 рубля (л.д.6-7), с приложением заказ-наряда, актов об оказании услуг (л.д.6-10).

Перечисленные в документах ремонтной организации выполненные работы не противоречат повреждениям автомобиля № зафиксированных ГИБДД в справке о ДТП (л.д.56).

На основании страхового акта от 17.01.2025 (л.д. 12), 18.04.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Фаворит» оплату ремонта в счет страхового возмещения в размере 636 289 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2025 (л.д.4 оборот).

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме.

Правоотношения сторон регламентированы гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». Также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в Российской Федерации принят Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) и Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 указанного закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО у виновника аварии отсутствует.

Переход права страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) регламентирован ст.965 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 транспортному средству №, принадлежащему ООО «Эксполеста», были причинены механические повреждения. Страховщиком АО «СОГАЗ» произведена оплата страхового возмещения в размере 636 289 рублей 00 копеек путем оплаты ремонта автомобиля.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление о признании исковых требований АО «СОГАЗ».

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанного, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с признанием иска ответчиком, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (расчет: 17 726,00 руб. (госпошлина исходя из цены иска) : 100% х 70 % = 12 408,20 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от суммы госпошлины, причитающейся к уплате пропорционально удовлетворенной части исковых требований (расчет: 17 726,00 руб. (госпошлина исходя из цены иска) : 100% х 30 % = 5 317,80 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 636 289 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.04.2024.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 5 317 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать УФНС России по Курганской области возвратить АО «СОГАЗ» часть уплаченной по платежному поручению № 1618 от 15.08.2025 государственной пошлины в сумме 12 408 рублей 20 копеек.

Идентификатор АО «СОГАЗ»: №.

Идентификатор ФИО2: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2025 года.

Судья О.А. Фитина