Дело № 12-23/2023
УИД 58MS0073-01-2023-000589-86
РЕШЕНИЕ
р.п. Шемышейка
Пензенской области 15 августа 2023 года
Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 24 апреля 2023 года которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей»,
Проверив материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 24 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что 14.02.2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 03 августа 2023 года в постановлении от 24 апреля 2023 года исправлена описка, указано отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – «А.».
Не согласившись с постановлением от 24.04.2023 года, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ и вынесенном штрафе он не знал, постановление не получал. На рассмотрение дела по ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей он также извещен не был, поскольку по месту регистрации не проживает. Просит постановление мирового судьи от 24.04.2023 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он по месту регистрации: <адрес> не проживает, проживает в <адрес>. Ранее в 2013 году он оставлял заявление на почте с тем, чтобы всю корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации, сотрудники почты пересылали в <адрес>. В настоящее время кооператив ЖСПК «Дионис», председателем которого он является, находится в стации ликвидации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. В заявлении, адресованном суду, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции и просило постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Вся почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 по месту его регистрации, информация о смене адреса проживания ФИО1 в Инспекцию не предоставлялась. В настоящее время кооператив ЖСПК «Дионис» не находится в стадии ликвидации.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в интересах законности в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что 25.10.2022 года постановлением ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 1040 председатель кооператива ЖСПК «ДИОНИС» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление направлено ФИО1 по месту его регистрации: <адрес>, возвращено в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по истечении срока хранения. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022 года, заявление о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате административного штрафа не подавалось.
Срок добровольной уплаты административного штрафа истек в 00 часов 01 минуту 14.02.2023 года, в указанный срок административный штраф ФИО1 уплачен не был, в результате чего была не выполнена обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 уплатил административный штраф в установленный законом срок, им в суд представлено не было. Оплата штрафа по истечении установленного КоАП РФ срока не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 254 от 29 марта 2023 года (л.д. 3), постановлением № 1040 о назначении административного наказания от 25.10.2022 года, вступившим в законную силу 23.12.2022 года (л.д. 7-9), справкой от 29.03.2023 года из ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, об отсутствии сведений о добровольной уплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением № 1040 от 25.10.2022 года (л.д. 4), выпиской из ЕГРЮЛ, что председателем кооператива ЖСПК «ДИОНИС» является ФИО1 (л.д. 5-6), оцененными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.
В ходе рассмотрения жалобы, вопреки доводам заявителя, судьей не установлено нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, право ФИО1 на защиту не нарушено, нормы материального права применены правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с законом, в их совокупности последовательны, согласуются между собой и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является верным и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ -неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Довод жалобы ФИО1 о незнании о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд считает несостоятельным.
Как следует из материалов дела ФИО1 для составления протокола и рассмотрения дела вызывался по адресу регистрации – <адрес>, указанному им при постановке на учет в налоговом органе кооператива. Заказные письма в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензыи заказные письма из судебного участка в границах Шемышейского района с судебной повесткой возвращались в направивший орган по причине истечения срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения корреспонденции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и затем мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соблюдены все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод жалобы ФИО1 о том, что он незаконно привлечен к ответственности по ст. 14.25 Ко АП РФ, поскольку кооператив ЖСПК «ДИОНИС» никогда не работал и не приносил прибыли и в настоящее время находится в стадии ликвидации, суд также считает несостоятельным, поскольку он опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в которой отсутствуют сведения о прекращении деятельности юридического лица.
Иные доводы жалобы, а также несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются.
Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.Н. Кудинова