Решение по делу № 2-13881/2022 от 07.12.2023

2-3854/2023

24RS0048-01-2021-009560-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 ФИО8 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

ФИО1 Н О В И Л:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, требования мотивируя тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:1042 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения судебного дела об изъятии данного земельного участка у ФИО3 Определением суда в рамках указанного дела наложено обременение на регистрационные действия на данный земельный участок, но позднее, чем ФИО3 успел продать его ФИО2 Согласно распоряжению администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель по <адрес>» (распоряжение №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх»), в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> земли населенных пунктов, общей площадью 84 846 кв. м., расположенные в жилом районе <адрес>, зарезервирован для муниципальных нужд, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с распоряжением администрации города №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по указанному проспекту от <адрес> до <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.I ЗК РФ. Пунктом 3 проектов соглашения собственнику ФИО3 было предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1042, общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», на основании отчета № ОЦ-мн-9 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504 000 рублей. Указанный размер возмещения, состоит из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю. Проект соглашения считается полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до продажи его ФИО2 и соответственно ответчик уведомлен об изъятии данного земельного участка и его выкупной стоимости. Дополнительное уведомление ФИО2 в таком случае не требуется. Просят изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400398:1042, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определить размер возмещения в размере 504 000 рублей. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», за муниципальным образованием <адрес>, после выплаты Истцом возмещения Ответчику.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МКУ <адрес> «УКС» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:1042 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения судебного дела об изъятии данного земельного участка у ФИО3 Определением суда в рамках указанного наложено обременение на регистрационные действия на данный земельный участок, позднее договора купли продажи заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 (л.д. 47-49 том1).

Согласно распоряжению администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель по <адрес>» (распоряжение №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх»), в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> земли населенных пунктов, общей площадью 84 846 кв. м., расположенные в жилом районе <адрес>, зарезервированы для муниципальных нужд, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1042 (л.д.11-12, 13-14 том1).

В соответствии с распоряжением администрации города №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков по пр-ту Молодежному», подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр-ту Молодежному от <адрес> до <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.15-16 том1).

Согласно отчету № ОЦ-мн-9 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, подготовленного ООО «Авангард-Оценка», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 482 000 рублей, стоимость убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет 22 000 рублей (л.д.50-101 том1).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.I ЗК РФ. Пунктом 3 проектов соглашения собственнику ФИО3 было предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1042, общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», на основании отчета № ОЦ-мн-9 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504 000 рублей. Указанный размер возмещения, состоит из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества (л.д.26 том1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма (ч. 6 ст. 56.10.3К РФ). Проект соглашения считается полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до продажи его ФИО2 и соответственно правообладатель уведомлен об изъятии данного земельного участка и его выкупной стоимости. Дополнительное уведомление ФИО2 в таком случае не требуется, учитывая, что обременение имеется в Реестре.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая, исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что с заключением повторной судебной экспертизы согласны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «А.Вэлью» (ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» ФИО5, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее экономическое образование, стаж в области оценочной деятельности 11 лет, директор ООО «А.Вэлью» (ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», суду пояснил, что экспертиза проводилась по определению рыночной стоимости земельного участка. Осматривался участок лично ею в присутствии обеих сторон. В заключении указано, кто присутствовал. Участок просто пустой, была высокая трава, никаких фундаментов нет, никаких столбов нет. Просто чистый участок, был в собственности, его не эксплуатировали, использовался для проезда. Наличие дороги существенно влияет на использование земельного участка. Для оценки рыночной стоимости, использовался сравнительный подход, искались аналоги, и принималось решение использовать их или нет по определенным причинам. Их компания оценивает эти участки три года. Было много непонятных объявлений с завышенной стоимостью участка. На момент проведения исследования, было видно, что эти участки публиковало одно лицо, текст очень похож, прин-скрин очень похож со стороны кадастровой карты, цена не меняется за квадрат. На момент, когда те оценщики проводили оценку, участок был еще ИЖС, на момент когда они проводили оценку, назначение поменялось, стало землями общего пользования. Дом там очень трудно построить, там проходит дорога, плюс санитарная зона. Данный участок не может использоваться для строительства жилого дома. Почему и введена корректировка минус 50 % на основании исследования опроса оценщиков на территории Омска, <адрес>. Данная корректировка очень специфична, потому что участки общего назначения редко реализуют, они либо в казне правительства находятся, либо у частных лиц, у которых они поменялись. Методика не запрещает его использовать, потому что Омск сопоставим с Красноярском. Плюс корректировка не денежная, она относительная, ничто не запрещает ее использовать. Будь участок под жилое строительство, стоимость участка была бы в два раза больше. На участке не построишь жилой дом, пришлось вводить корректировку за его второстепенное использование. Цена получается низковатый, но она идет по рынку. Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила изложены в ст. 49 ЗК РФ, согласно которому не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ.

Автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения поименованы в ст. 49 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Суд учитывает, что до продажи земельного участка предыдущему собственнику ФИО3 было предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1042, общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», на основании отчета № ОЦ-мн-9 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504 000 рублей. Указанный размер возмещения, состоит из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества (л.д.26 том1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма (ч. 6 ст. 56.10.3К РФ). Проект соглашения считается полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до продажи его ФИО2 и соответственно ответчик уведомлен об изъятии данного земельного участка и его выкупной стоимости. Дополнительное уведомление ФИО2 в таком случае не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельных участков истцом соблюдена.

Выкупная цена изымаемого для муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Красноярская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:1042, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», составляет 3 077 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, составляет 52 000 рублей (л.д.20-80 том2).

По ходатайству стороны истца назначена повторная судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «А.Вэлью» (ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» №-О/23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:1042, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», составляет 800 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, составляет 49 000 рублей (л.д.142-167 том2)

При разрешении спора, определении стоимости изымаемых земельных участков, суд полагает необходимым принять во внимание, заключение независимой судебной экспертизы ООО «А.Вэлью» (ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» №-О/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по определению суда, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных, с учетом осмотра земельного участка в присутствии сторон, и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, убытков, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, их обоснованность по доводам возражений истца, подтверждена также допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО5, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, нормы права, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика в обоснование возражений относительно указанного экспертного заключения, поскольку заключение эксперта изложено достаточно ясно, ответы на поставленные вопросы изложены также ясно и полно, подтверждены экспертом, проводившим судебную экспертизу, допрошенным в судебном заседании, в связи с чем, оснований, для принятия во внимание первоначальной судебной экспертизы, согласно доводам ответчика, суд не усматривает, в виду следующего.

В силу ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимостью - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Рыночная стоимость земельного участка определялась методом сравнения продаж. К элементам сравнения относятся факторы стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с земельными участками. Согласно п. 1 раздела 4 Методических рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 586-р, наиболее важными факторами стоимости являются: местоположение и разрешенное использование.

Эксперт не обосновал в экспертизе, почему он берет аналоги земельных участков с разрешенным использованием – ИЖС, тогда как при проведении повторной судебной экспертизы, эксперт обосновал рыночную стоимость изымаемого земельного участка исходя из разрешенного использования - земли общего пользования. В связи с чем, введена корректировка за его второстепенное использование.

Таким образом, размер убытков причиненных собственникам при изъятии недвижимого имущества, указанных земельных участков, надлежит определить в размере, установленном повторной судебной экспертизой ООО «А.Вэлью» (ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» №-О/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 849 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, и переходом права собственности на МО <адрес>, после выплаты ответчику денежного возмещения.

Как следует из представленных в материалы дела сведений нотариуса ФИО6 от 26.09.2023г. за №, денежные средства в размере 504 000 рублей, поступившие на депозитный счет нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, от должника МО <адрес> в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска в счет исполнения обязательства о выплате возмещения за изымаемый для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1042, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», были перечислены нотариусом ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению кредитора ФИО2 Таким образом, решение в части выплаты денежного возмещения в размере 504 000 рублей, следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1050 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 849 000 рублей.

Решение в части выплаты денежного возмещения ФИО2 в размере 504 000 рублей, следует считать исполненным.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1050 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1050 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», после выплаты указанного денежного возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 21.12.2023