Дело №а-4639/2022

54RS0№-76

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 сентября 2022 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р АИ к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Р АИ обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика окончить исполнительное производство и снять установленные ограничения.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р АИ задолженности в размере 5 606 178,17 руб. в пользу взыскателя Г ЛН ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 64072/22/54010-ИП.

Полагая, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме и постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено незаконно, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальника отделения - старшим судебным приставом по <адрес> ФИО1 – ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо Г ЛН , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому исковые требования Г ЛН к Р АИ о взыскании денежных средств – удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Р АИ в пользу Г ЛН проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 619 205 рублей, неосновательное обогащение в сумме 984 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 5 607 005 рублей (л.д. 13-15).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 5 607 005 рублей в отношении должника Р АИ в пользу взыскателя Г ЛН

В ходе указанного исполнительного производства от должника Р АИ поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым заявление Р АИ удовлетворено (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером 64072/22/54010-ИП (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Предметом рассмотрение настоящего административного иска является законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный истец полагает, что соглашением об отступном, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г ЛН , прекращены все обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из расписки, составленной Р АИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обязуется выплатить Г ЛН денежные средства в размере 8 033 400 рублей под 10 % годовых (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Р АИ и Г ЛН заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны урегулировали вопрос по задолженности в размере 8 033 400 рублей посредством передачи Г ЛН прав на ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> (п. 1.1, 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 3.6 соглашения, с момента регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права общей долевой собственности на указанную квартиру на имя Г ЛН , у Р АИ прекращаются все обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Между тем, в указанном соглашении не сказано о прекращении обязательства по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент заключения соглашения об отступном, вступило в законную силу.

Более того, как усматривается из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Р АИ были взысканы не только проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 619 205 рублей, но и неосновательное обогащение в сумме 984 600 рублей, которое не связано с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, толкование заключенного между взыскателем и должником соглашения об отступном не входит в предмет рассматриваемого спора, поскольку суд проверяет в данном случае правильность вынесенного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Учитывая, что судебному приставу необходимо дополнительно изучить документы, поступившие от должника в обоснование его доводов об отсутствии задолженности, начальником Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 правомерно вынесено оспариваемое постановление.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство и снять установленные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Р АИ к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» октября 2022 года.

Судья Е.А. Александрова