Дело № 2-501/2022

75RS0001-02-2021-010057-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Садко Авто» о понуждении к действиям

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд мотивируя следующим. Истец приобрел в ООО «Садко Авто» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Toyota Land Cruiser Prado (150), 2021 года выпуска, цвет белый, V1N №. ДД.ММ.ГГГГг. истец забрал транспортное средство по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации в автомобиле проявились недостатки и дефекты, которые не были оговорены при продаже автомобиля: в момент перевода селектора (например, из положения Р в положение D или R) в разные режимы ощущается сильный толчок, удар или рывок; при движении на разных передачах (как в момент повышения, так и понижения передачи) АКПП дергается, «пинается» и т.д. По ощущениям толчки АКПП напоминают легкий удар в задний бампер, после чего машина резко подается вперед; при движении автомобиля мост издает явственно слышный хруст и стук. Ощущается ярко выраженный люфт.

Истцом была направлена претензия-требование об осуществлении замены приобретенного автомобиля. После получения претензии специалистами ООО «Садко Авто» был произведен осмотр автомобиля на определения наличия заявленных недостатков. В ходе проведения осмотра указанные недостатки не установлены. С данными выводами истец не согласился поэтому обратился в АНО «Лаборатория инженерно-технических экспертиз» для проведения независимого экспертного исследования. На основании проведенного исследования экспертом сделаны выводы, что в автоматической коробке переключения передач автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150 имеется дефект (недостаток) в виде качественного признака - неплавное резкое включение сцепления в положении «R» и «D» рычага переключения передач.

Истцом была направлена повторная претензия с указанием выводов эксперта. Ответчиком была проведена автотехническая экспертиза с привлечением АНО «СУДЭКС-Чита», на основании которой истцу отказано в удовлетворении заявленного требования. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный «толчок» в трансмиссии автомобиля истца является ее штатным поведением и не является дефектом автомобиля.

На повторную претензию получен отказ в удовлетворении требований истца о замене автомобиля. Поскольку пятнадцатидневный срок с момента передачи истцу автомобиля до подачи претензии не истек, то в связи с обнаружением в автомобиле неоговоренного продавцом недостатка, истец просит обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить замену приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на аналогичный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что надлежащих доказательств наличия неисправностей и их характера в автомобиле истца в материалы дела не представлено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел в ООО «Садко Авто» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Toyota Land Cruiser Prado (150), 2021 года выпуска, цвет белый, V1N № стоимостью 5215692руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия-требование об осуществлении замены приобретенного автомобиля. В претензии истец указал, что автомобиле в момент перевода селектора (например, из положения Р в положение D или R) в разные режимы ощущается сильный толчок, удар или рывок; при движении на разных передачах (как в момент повышения, так и понижения передачи) АКПП дергается, «пинается» и т.д. По ощущениям толчки АКПП напоминают легкий удар в задний бампер, после чего машина резко подается вперед; при движении автомобиля мост издает явственно слышный хруст и стук. Ощущается ярко выраженный люфт.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Садко Авто» был произведен осмотр автомобиля на определения наличия заявленных недостатков. Специалистами ООО «Садко Авто» указанные недостатки не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «Лаборатория инженерно-технических экспертиз» для проведения независимого экспертного исследования. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен акт экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту, в результате контрольного теста Toyota Land Cruiser Prado (150), 2021 года выпуска, цвет белый, VIN № выявлено неплавное резкое включение переднего и заднего хода (рычаг селектора АКПП переводился из положения «Р» в «R», из «R» в «D» и обратно). В момент перевода рычага селектора АКПП в данные режимы на кузове автомобиля чувствуется ощутимой толчок вперед или назад (относительно продольной оси автомобиля) в зависимости от выбранного режима движения, также на колесных дисках (передней и задней оси) ощущается толчок. Толчок происходит в диапазоне времени 0,9-1,3 секунды с момента фиксации селектора АКПП в положении «R» и «D». На основании проведенного исследования экспертом сделал вывод, что в автоматической коробке переключения передач автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150 VIN №, имеется значительный дефект (недостаток) по № в виде качественного признака - неплавное резкое включение сцепления в положении «R» и «D» рычага переключения передач.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия с указанием выводов эксперта.

После получения повторной претензии ответчик в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» провел автотехническую экспертизу с привлечением АНО «СУДЭКС-Чита». Согласно заключению АНО «СУДЭКС-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный «толчок» в трансмиссий на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado 150 VIN №, является ее штатным поведением при соблюдении указанных условий управления автомобилем и не является следствием дефекта автомобиля. Неисправностей проявляющихся в виде ударов/рывков при движении и переключении передач АКПП не установлено. Неисправностей проявляющаяся в виде стуков/хруста не установлено. «Толчок» в трансмиссии на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado 150 VIN № не является неисправностью, является ее штатным поведением и не является следствием дефекта автомобиля. Указанный автомобиль является пригодным к нормальной и безопасной эксплуатации.

Как следует из преамбулы и пункта 1 статьи 20 «Закона о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», является недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ к существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» сделал вывод, что в автомобиле Toyota Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN № неисправности АКПП в виде толчков, ударов, рывков, стуков при переключении селектора между режимами P R N D отсутствуют. Автоматическая коробка перемены передач (АКПП) автомобиля Toyota Land Cruiser Рrado, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN № работает в штатном режиме без недостатков. Наличие стука в элементах трансмиссии при изменении режимов движения в статическом состоянии транспортного средства вызвано конструктивной особенностью её устройства.

Как следует из пояснений эксперта ФИО4 и Эксперта ФИО5 в судебном заседании автоматическая коробка перемены передач (АКПП) автомобиля Toyota Land Cruiser Рrado, работает в штатном режиме без недостатков.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. При этом следует учитывать, что осмотр автомобиля проводился в присутствии стороны истца. Судебная экспертиза проводилась в экспертном учреждении, предложенном стороной истца.

Выводы эксперта АНО «Лаборатория инженерно-технических экспертиз» суд не принимает в качестве бесспорного доказательства наличия дефектов и существенного недостатка в автомобиле, поскольку специалист не использовал специальное дилерское оборудование, автомобильный подъемник или эстакаду для осмотра автомобиля, сделал выводы лишь на основании субъективной оценки при тестовой поездке.

Иные доказательства наличия производственного дефекта либо существенного недостатка в автомобиле истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, выявленные истцом особенности при эксплуатации автомобиля в автоматической коробке передач не являются неисправностью, и не свидетельствует о наличии в транспортном средстве существенного недостатка. Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» для замены купленного товара не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Садко Авто» о понуждении к действиям -отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова