Дело № 2-3719/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002059-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 29 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», в интересах ФИО2, к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2022 расторгнут договор на выполнение работ от 03.04.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. Ссылаясь на пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просило взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.05.2022 по 13.07.2022 в размере 718 996 руб., судебные издержки – 5 137 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, почтовые расходы – 261 руб. 57 коп., в пользу Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» штраф.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.04.2022 между ФИО2 (далее Заказчик, Потребитель) и ФИО3 | (далее Исполнитель, Подрядчик) заключен договор на выполнение работ в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями которого Исполнитель осуществляет следующие работы: поднятие дома; замена венцов с 4-х сторон брус 150x100; замена кровли профнастилом МП-20 цинк; установка террасы: 11x3, пристройка к террасе 9x4; замена полов в доме 50x150; установка пластиковых окон 5 шт.; установка биотуалета с септиком; установка фундамента из фундаментных блоков, размер блоков 20x30x40; опушка дома снаружи двух стен; установка четырех дверей; установка пяти деревянных окон в террасе; установка двух окон на чердаке дома; установка трех перегородок в доме, окончание работ - 08.05.2022, общая стоимость работ - 800 000 руб.
ФИО2 внесены по договору денежные средства в общем размере 900 000 руб., в том числе 03.04.2022 - 400 000 руб., 13.04.2022 - 300 000 руб., 20.04.2022 - 100 000 руб., 22.04.2022 - 70 000 руб., 29.04.2022 - 30 000 руб.
Согласно заключению АНО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» №: качество выполненных ремонтных работ согласно договору на выполнение работ от 03.04.2022 не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Допущенные нарушения являются существенными.
Согласно заключению АНО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» № установлена стоимость материалов, используемая ФИО3 для выполнения работ по договору -181 004 руб.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2022 частично удовлетворены исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», в интересах ФИО2 Расторгнут договор на выполнение работ от 03.04.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2 С ФИО3 взысканы, уплаченные денежные средства по договору на выполнение работ от 03.04.2022 в размере 900 000 руб., судебные издержки в размере 25 873 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 226 250 руб. С ФИО3, в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф – 226 250 руб. С ФИО3 в доход бюджета Городской округ «город Вологда» государственная пошлина в размере 12 500 руб. В иске Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано.
Указанное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.01.2023.
Таким образом, требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ по договору от 03.04.2022, в добровольном порядке ФИО3 не удовлетворены.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 09.05.2022 по 13.07.2022 составила 1 423 612 руб. 08 коп., из расчета: 718 996 руб./100*3*66 дн.
Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 718 996 руб.
Требования истца в части компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2022 требования истца в указанной части разрешены.
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ФИО3 подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 в размере 179 999 руб., в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - 179 999 руб.
Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат судебные издержки на оплату услуг представителя в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб., почтовые расходы – 398 руб. 57 коп.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в сумме 10 690 руб.
Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) неустойку за период с 09.05.2022 по 13.07.2022 в размере 718996 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 179999, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы – 398,57 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ОГРН <***>) штраф в размере 179999 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 10690 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2023.