Дело №2-657/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 19 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Усачевой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО2 был признан потерпевшим, в результате противоправных действий ответчика ему были причиненный телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а так же степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, в результате ДТП произошедшего "."..г. возбуждено административное дело в отношении ФИО3 предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Волжского городского суда от "."..г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Данным постановлением установлено, что "."..г. в 15 часов 00 минут, ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабия государственный регистрационный знак №..., на пересечении улиц Мира и Нариманова <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, следуя по <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из копии заключении эксперта № №... от "."..г. усматривается, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде тупой травмы левой стопы – закрытых переломов 2 и 3 плюсневых костей левой стопы с гематомой на левой стопе. Указанное повреждение образовалось от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данным повреждением вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом факт причинения ФИО2 телесных повреждений "."..г. ответчиком, подтверждается постановлением <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 т. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым установлена вина последнего в дорожно-транспортном происшествии при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается представленным договором от "."..г.. Денежные средства оплачены в полном объеме. Услуги оказаны.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением заявления, подготовку и подачу письменных документов, участие в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере <...>, отказав в остальной части заявленных требований по изложенным выше основаниям. Суд полагает указанную сумму расходов разумной, справедливой, соответствующей сложности рассмотренного дела, объему выполненной работы и оказанию услуг.

Истцом при подаче искового заявления также понесены почтовые расходы в размере <...>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по уплате услуг представителя на сумму свыше <...> отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-657/2026

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0038-01-012446-78