Дело №

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2022-000878-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 13 января 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Жанжигитовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения прицепу SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Неоплан 216», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества - прицепа SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 341 578,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения причиненного ущерба сумму в размере 341 578, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,79 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания предоставил суду чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он перечислил АО «СОГАЗ» сумму в размере 341 578,45 руб. в счет возмещения ущерба, а также, оплатил расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615,79 руб.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Неоплан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Хендэ Крета», регистрационный знак № под управлением Водителя 1 и автомобиля «Ман» государственный регистрационный знак № в составе с прицепом SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Водителя 2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, прицеп SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Великолукский мясокомбинат», получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении прицепа SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № № от 27.03.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, оплаты страховой премии ответчиком в судебном заседании не представлено. В связи с чем, ответчик самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда, причиненного имуществу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Великолукский мясокомбинат» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Признав заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства - прицепа SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Атлант – Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «Атлант – Сервис» подписан акт приема-сдачи выполненных работ по ремонту транспортного средства - прицепа SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплатило ООО «Атлант – Сервис» за ремонт указанного транспортного средства сумму в размере 341 578, 45 руб. (с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия, ответчик ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - прицепа SCHMITZ CARGOBULL SCF 24, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования с ответчика ФИО1 возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного транспортного средства.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в сумме 341578,45 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в указанном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел АО «СОГАЗ» выплату денежных средств в размере 341 578,45 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации произведена истцу ответчиком после обращения в суд с иском, решение суда в этой части принудительному исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6615,79 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6615,79 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выплату АО «СОГАЗ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6615, 79 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата суммы государственной пошлины в размере 6615,79 руб. произведена ответчиком ФИО1 истцу добровольно, решение суда в этой части принудительному исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 341 578,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615,79 руб., всего 348 194,24 руб.

Решение суда в части взыскания суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины принудительному исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.