УИД: 68RS0003-01-2024-000810-12
№ 2-43/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор купли - продажи квартиры от , применении последствий недействительности сделки и включении указанной квартиры в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей .
В исковом заявлении указано, что умерла ФИО3 (мать истца). ФИО1 являясь наследником после смерти ФИО3, обратился к нотариусу г. Тамбова ФИО4 с заявлением о принятии наследства. ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство. При этом ФИО1 нотариусом было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на квартиру не может быть выдано по причине того, что на момент смерти наследодателя данная квартира не находилась в его собственности. В настоящий момент собственником данной квартиры является ФИО2 До ФИО1 не знал о том, что был заключен договор купли - продажи, он полагает, что покойная ФИО3 в период заключения договора купли - продажи не могла осознавать значение своих действий и руководить ими по причине преклонного возраста и состояния здоровья. Кроме того, ФИО1 полагает, что договор купли - продажи квартиры должен быть признан недействительным по причине его безденежности, поскольку денежные средства за покупку квартиры не были переданы покупателем продавцу.
Надлежаще извещённый истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 549 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).
На основании частей 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно частям 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Частью 1 статьи 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце (далее - ГПК РФ).
На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что между продавцом ФИО3 (наследодатель /мать истца) и покупателем ФИО2 (ответчик по делу) был заключен договор купли - продажи (далее - Договор купли - продажи) (л.д. 48).
Цена указанного объекта недвижимости определена в сумме 900 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора купли - продажи. Стороны договорились, что передаточный акт между ними составляться не будет. Передача отчуждаемого имущества наступает с момента подписания договора (пункт 3 Договора купли - продажи).
Согласно пункту 4 Договора купли - продажи, отчуждаемое имущество, являющееся предметом договора, до его подписания сторонами осмотрено и фактически передано продавцом покупателю с принадлежностями и в состоянии известном последнему.
Договор купли - продажи подписан сторонами.
Регистрация перехода права на квартиру , произведена путём подачи документов в ТОГКУ «МФЦ» .
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру.
ФИО3 (наследодатель /мать истца) умерла (свидетельство о смерти от - л.д. 22). После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства, к нотариусу, обратился сын наследодателя - ФИО1 (истец по делу). ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство и земельный участок, расположенный по адресу: » (л.д. 19, 20).
Исходя из доводов искового заявления, в судебном заседании, в качестве свидетеля допрошен сотрудник ТОГКУ «МФЦ» ФИО7, осуществлявший приём документов, согласно его пояснениям, при приёме документов у сторон договора выясняется понимают ли они существо сделки и ознакомлены ли с условиями договора, в случае, если поведение стороны договора при подаче документов ставит под сомнение осознанность её действий, сотрудник должен отказать в приёме документов. В приёме документов от ФИО3 и ФИО2 отказано не было.
Кроме того, в целях оценки доводов иска о неспособности ФИО3, при заключении Договора купли - продажи, понимать значение своих действий или руководить ими, определением от , по ходатайству представителя истца, назначена судебная психолого - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница».
В соответствии с заключением ОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница» от - А, в представленных материалах гражданского дела нет объективных сведений о каком - либо психическом расстройстве у ФИО3, которое бы могло способствовать формированию у неё неправильного представления о существе сделки, на дату заключения договора купли - продажи квартиры от . Поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период.
Будучи допрошенной в судебном заседании врач - докладчик Казакова Е.Ю. выводы заключения поддержала.
Заключение комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница» от - А, сторонами спора не оспорено, доказательств свидетельствующих о наличии нарушений при производстве судебной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, суд признаёт заключение ОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница» от надлежащим доказательством, поскольку данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведены лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, экспертиза назначена и проведена на основании определений суда, без непосредственного обращения и общения сторон спора с экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют.
Иные доказательства в подтверждение доводов искового заявления о неспособности ФИО3, при заключении Договора купли - продажи, понимать значение своих действий или руководить ими в суд не представлено.
Принимая во внимание выводы экспертного заключения и выше приведённые пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что при заключение оспариваемого Договора купли - продажи ФИО3 могла руководить своими действиями, понимала их значение, существо сделки и выражала своё действительное волеизъявление на её заключение.
Оценивая доводы истца о недействительности Договора купли - продажи ввиду его безденежности, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии с вышеприведёнными пунктами 3 и 4 Договора купли - продажи, цена квартиры составила 900 000 руб., которые были уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора купли - продажи. Стороны договорились, что передаточный акт между ними составляться не будет. Передача отчуждаемого имущества наступает с момента подписания договора. Квартира до подписания договора осмотрена сторонами и фактически передана продавцом покупателю с принадлежностями.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО3 передала ей ключи от квартиры и все связанные с объектом недвижимости документы, после чего ФИО2 сменила в квартире замки.
Сведения о смене ответчиком замков в квартире подтвердил представитель истца, что в свою очередь подтверждает фактическую передаче предмета Договора купли - продажи покупателю ФИО2
Стороной продавца ФИО3 Договор купли - продажи, заключенный , до момента смерти последовавшей , не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами Договора купли - продажи, в требуемой законом форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор купли - продажи был исполнен, на что указывают, как положения самого договора о передаче денежных средств продавцу и предмета договора покупателю, так и установленное в ходе рассмотрения гражданского дела нахождение квартиры в фактическом пользовании покупателя/ответчика ФИО2
Довод истца о безденежности Договора купли - продажи, фактически указывает на неисполнение обязательств покупателем ФИО2 по оплате предмета договора. Данный довод, основанием для признания договора купли - продажи недействительным не является, поскольку, в силу положений статьи 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, защита прав продавца может быть осуществлена путём взыскания стоимости товара, между тем, соответствующие исковые требования, а также требования о расторжении Договора купли - продажи истцом не заявлены.
Таким образом, доказательства недействительности Договора купли - продажи, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения соответствующих исковых требований ФИО1 у суда отсутствуют.
В указанных обстоятельствах, необходимость применения последствия недействительности сделки в силу положений статьи 167 ГК РФ и включении имущества в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, у суда отсутствует.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, примени последствий недействительности сделки и включении имущества в состав наследства отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение суда составлено 05.02.2025
Судья: Федотов Л.А.