УИД 77RS0005-02-2025-005829-13
Дело № 2-5465/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5465/2025 по иску ФИО1 к ООО «Новотехсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новотехсервис» в котором просит: признать трудовые отношения, сложившиеся между сторонами и взыскать с Ответчика заработную плату за период с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на сумму сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 ноября 2024 года с ведома и по поручению Ответчика Истец выполнял работу в должности дворника по адресу: адрес, работа выполнялась на протяжении ноября 2024 года, однако трудовой договор с ним заключен не был, в общей сложности истец проработал 21 день, заработная плата Истцу выплачена не была, 29.11.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новотехсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения по доводам иска, не представил.
Иные лица, учавствующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
26 февраля 2025 года в 12 часов 13 минут работодатель ООО «Новотехсервис» опубликовал вакансию дворника на сайте: joblar.ru (номер заявки №12434660). В вакансии указано, что требуется дворник с графиком работы 5/2 с 07 часов до 16 часов и заработной платой от сумма, телефон работодателя <***>.
Как указывает истец в исковом заявлении, им был произведен звонок на номер указанный в объявлении, ответила сотрудница по имени Елена, после уточнения данных о его биографии ему было сказано, что перезвонит другой сотрудник по имени Оксана, которая будет заниматься его оформлением в организацию. После чего телефонный звонок с сотрудницей по имени Оксана состоялся и стороны договорись о выходе на работу.
В качестве доказательств в материалы дела Истцом приложена стенограмма двух телефонных разговоров ФИО1 и представителей работодателя ООО «Новотехсервис». Ответчик не представил возражений на приобщённую истцом стенограмму телефонных разговоров.
Кроме того, Истец представил имеющиеся у него цифровые экземпляры фотографий, на которых изображен именной пропуск ФИО1 на адрес им. А Люльки – ООО «Новотехсервис», которому присвоен номер 40314 21088826-7 и сам Истец на рабочем месте.
Из переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что была создана группа «Уборка КБ Люлька», в которой обсуждались вопросы невыплаченной заработной платы, рабочие моменты.
Как установлено судом, трудовой договор между истцом и ответчиком в письменной форме не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, однако истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей.
С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений Истца с ООО «Новотехсервис» в должности дворника с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, которые ответчиком не опровергнуты.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как указано в объявлении (вакансии) на сайте: joblar.ru заработная плата дворника составляет сумма в месяц.
В ходе судебного заседания Истец пояснил, что заработная плата ему не выплачивалась. Сведений об оплате за отработанное истцом время ответчиком не представлено.
29 ноября 2024 года Истцом была написана претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере сумма, которая вручена представителю Ответчика фио – 30.11.2024 года. Кроме того, претензия была направлена в адрес Ответчика по средствам электронной почты.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом природы и характера спорных правоотношений обязанность опровергнуть доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате (при не согласии с иском) возлагается на ответчика, как на работодателя и экономически более сильную сторону.
Между тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме либо в ином размере, чем заявлен истом, суду не представлено.
Таким образом, проанализировав представленные стороной истца документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.
По правилам ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету, представленному стороной Истца, период нарушения сроков выплаты заработной платы определен с 30.11.2024 года (дата прекращения рабочих отношений) по 16.07.2025 года (дата составления искового заявления).
Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся истцу сумм, суд, находит его верным, в связи, с чем полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере сумма
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом для целей применения ст.237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, степень нравственных страданий истца, степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачены почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Новотехсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Новотехсервис» с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года.
Взыскать с ООО «Новотехсервис» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, компенсацию за задержку выплат – сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026
Судья: О.М. Иванова