77RS0001-02-2021-022126-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0162/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 390 руб. 01 коп. и возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу № 2-404/20 в счет возврата денежных средств, полученных ФИО2 в качестве неосновательного обогащения в её пользу взыскана сумма в размере 636 633 руб. 04 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 867 руб. за период с 19 апреля 2019 года по 6 октября 2020 года, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканы с ответчика в пользу истца решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 года по делу № 2-3141/20. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно погасить задолженность, истец получил исполнительные листы и обратился в отделение судебных приставов для принудительного исполнения указанных решений. Согласно письму ГУ ФССП России по г. Москве № 77918/21/423728 по состоянию на 30 ноября 2021 по сводному исполнительному производству от ответчика поступила частичная оплата на общую сумму 67 752 руб. 38 коп., включая проценты и часть основного долга. В соответствии с расчетом истца период просрочки составляет 434 дня (с 06.10.2020 по 13.12.2021), а сумма начисленных процентов за указанный период – 52 390 руб. 01 коп.

Истец неоднократно уточняла свои исковые требования, согласно последнему уточнению просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 330 руб. 21 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 07.10.2020 по 27.12.2021, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила ФИО3 представлять свои интересы на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против размера рассчитанных истцом процентов и периода их исчисления. В ранее представленных возражениях сообщил о полной уплате долга 07.12.2021 г., что подтверждается справкой Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 18.02.2022 г. Представил альтернативный расчет за период с 07.10.2020 г. по 07.12.2021 г., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию в пользу истца составляет 38 308 руб. 65 коп.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу № 2-404/20 (л.д. 6-11), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2020 года (л.д. 12-17), установлено, что у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в размере 636 633 руб. 04 коп., подлежащее взысканию в пользу истца в соответствующей сумме.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 октября 2020 года по делу № 2-3141/20 (л.д. 18-20) с ответчика в пользу истца взысканы начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими средствами за период с 19 апреля 2019 года по 6 октября 2020 года в размере 57 867 руб. 28 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В подтверждение исковых требований истцом представлен уточненный расчёт (л.д. 66), согласно которому проценты за период с 07.10.2020 г. по 27.12.2021 г. составляют 42 330 руб. 21 коп. При этом представитель истца пояснил (л.д. 58), что расчёт процентов произведен на 27 декабря 2021 г., поскольку в эту дату оставшаяся сумма задолженности поступила на счет истца.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактическое погашение ответчиком долга произведено 07 декабря 2021 г., посредством зачисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов, что подтверждается справкой Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 18.02.2022 г. (л.д. 51-57). В этой связи, основания для взыскания процентов после 07 декабря 2021 г. отсутствуют.

Содержащийся в письменных пояснениях (л.д. 62; л.д. 68-69) довод истца о том, что моментом исполнения ответчиком обязанности является не зачисление денежных средств на депозитный счет приставов, а зачисление на расчетный счет истца, основан на неверном толковании норм материального права

Так, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абзаца 2 пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

На основании изложенных положений суд заключает, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств, не начисляются.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что оплата ответчиком в полном объеме произведена 07.12.2021, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, в пользу которого с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2020 по 07.12.2021 в размере 38 308,65 руб., при этом суд исходит из представленного ответчиком расчета (л.д. 50), основанного на сведениях службы судебных приставов в справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 18.02.2022 г. (л.д. 51-57).

С целью оказания юридической помощи истец уплатила за составление искового заявления 15 000 руб. адвокату Матвеевой О.Б., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 38).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг юриста в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 07.12.2021 в размере 38 308,65 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья Н.П. Неменок