РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело № по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Центр по повышению энергетический эффективности» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на положения статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> возмещение материального ущерба в размере 829422 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период проведения ремонтных работ на крыше многоквартирного жилого дома была снята кровля, в результате чего после выпадения осадков в квартире истца произошло залитие и пожар, огнем уничтожено имущество, требуется проведение восстановительного ремонта.
В ходе рассмотрения дела с согласия стороны истца произведена замена ответчика с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> на муниципальное казенное учреждение «Центр по повышению энергетический эффективности» (Далее – МКУ «ЦПЭЭ»), к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ООО «Авангардстрой», ООО УК «Ваш Уют».
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика МКУ «ЦПЭЭ» по доверенности ФИО4 и на основании Распоряжения ФИО5 возражали против удовлетворения иска, указав, что работы, связанные с демонтажем кровли на крыше многоквартирного жилого дома действительно производились, но в более позднее время, чем произошло залитие и пожар в квартире истца.
Третье лицо ООО «Авангардстрой» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, получение почтового отправления не обеспечило, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Третье лицо ООО УК «Ваш Уют» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.12).
Указанное жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Ваш Уют».
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут в квартире истца произошел пожар, уничтожена часть отделки и имущества, квартира закопчена по всей площади продуктами горения.
В соответствии постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в юго-западной части комнаты № помещения квартиры. Пожар произошел в результате воспламенения изоляции участка электропровода, либо электротехнического устройства от теплового импульса, возникшего в результате протекания аварийного режима, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ отказано в виду отсутствия события преступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
В данном случае именно на истце лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что ответчиком совершено противоправное деяние, повлекшее причинение вреда истцу.
Истец наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры связывает с его виной в залитии квартиры в ходе ремонта кровли, приведшего к пожару в квартире.
В обоснование указанных доводов истец ссылается на сведения Калужского ЦГМС о том, что 08 и ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге выпали осадки в виде обложного и ливневого дождя, а также акт экспертного исследования №, подготовленный ООО «Автекс», в соответствии с которым технической причиной пожара явилось загорание конструктивных элементов электротехнического устройства, либо изоляции электропроводного от теплового проявления аварийного процесса, при этом присутствует причинно-следственная связь между аварийным процессом (технической причиной пожара) и работами по капитальному ремонту крыши, выраженное в попадании дождевой воды в штробы электрический сети квартиры, находящейся на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, либо подключенных в ней электроприборов.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ЦПЭЭ» и ООО «Авангардстрой» заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, в том числе и <адрес>, предусматривающий проведение ремонта кровли.
В соответствии с представленным журналом производства работ демонтаж кровельного покрытия вышеуказанного многоквартирного дома начал производиться подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ в осях А6-4 –В6-4, то есть над подъез<адрес> (над квартирами №,38,39,40), работы по демонтажу кровли над подъез<адрес> (в том числе и над квартирой № истца) начались только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 дней после пожара.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца постоянно протекает вода с крыши на протяжении 5 лет (абзац 1 л.д.18).
Вышеприведенные доводы стороной истца не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведение капитального ремонта кровли по муниципальному контракту, заключенному МКУ «ЦПЭЭ» не находится в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба в результате залития и пожара в квартире.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Центр по повышению энергетический эффективности» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.М. Пешеходько