47RS0№-21
Дело № 2-691/2023 (2-7719/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 15 мая 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненноговрезультатедорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 67836,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Зафира, г.р.з. М538ХК178, под управлением ФИО5, и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. С505ММ47, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Опель Зафира, г.р.з. М538ХК178, принадлежащего ФИО6 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией виновника ДТП произведенавыплата страхового возмещения в размере 129122,63 руб., с учетом износа. Поскольку фактический размер ущерба составил сумму в размере 196959,26 руб., истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика разницу стоимости причиненного ущерба в размере 67836,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, оспаривал размер ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», АО «Группа Ренессанс Страхование», которые о рассмотрении дела извещены, представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Зафира, г.р.з. М538ХК178, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6, и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. С505ММ47, под управлением водителя ФИО2
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Опель Зафира, г.р.з. М538ХК178 получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля Опель Зафира, г.р.з. М538ХК178 согласно экспертному заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа 129 100 руб., с учетом износа 197000 руб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО МММ5007183773.
АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 129122,63 руб., с учетом износакомплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400000 руб.
В соответствии с абзацем вторым пункта19 статьи12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, разница между фактической суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчик с размером требований не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-С-АТВЭстоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Зафира, г.р.з. М538ХК178 составляет 323884,81 руб. – без учета износа, 217824,63 руб. – с учетом износа.
Заключение экспертаотвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пределах заявленного в иске размера. Таким образом, ущерб, рассчитываемый без учета износа в размере 67836,63 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит отвечающим принципам разумности, справедливости, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненноговрезультатедорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67836,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023