Дело № 7-2122/2023

(в районном суде № 12-710/2023) судья Петий С.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 06 марта 2023 года ИП В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года постановление №... от 06 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, указав, что считает их незаконными и необоснованными. Указал, должностным лицом, судьей районного суда не учтено, что водитель С. не является сотрудником ИП В.. Транспортное средство принадлежит В. как физическому лицу и используется в личных целях. Перевозимый С. груз – топливный брикет, предназначался для личных целей. В протоколе об административном правонарушении и постановлении изменено наименование груза. Груз, указанный в накладной Торг-12 №... от 17 января 2023 года перевезен с помощью партнеров, что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза №... от 17 января 2023 года. Решение судьи районного суда вынесено с обвинительным уклоном, в отсутствии ссылок на нормативно-правовые документы. Судьей районного суда изложен неверный порядок внесения исправлений (изменений) в процессуальные акты со ссылкой на ст. 29.12.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, В. не разъяснены его права и обязанности. Из расписки о разъяснении прав не усматривается в какой период времени В. разъяснялись его права.

В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе подержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Статьей 17 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения ППД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 17 января 2023 года в 10 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель С., управляя транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №... (грузовой бортовой), принадлежащим на праве собственности В., перевозил в пределах Российской Федерации груз – топливные паллеты 6 мм (упаковка биг-бэг), согласно товарной накладной №...Р от 17 января 2023 года, где грузополучателем является ИП «А.А.», а поставщиком ИП «В.», с нарушением требований п. 1 ст. 20, ст. 17 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, п.п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на транспортное средство не оформлена диагностическая карта, сведения о прохождении технического осмотра в ЕАИСТО отсутствуют.

Таким образом, ИП В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ИП В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 02 марта 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от 20 января 2023 года; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из ЕГРИП; рапортом старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга РВ; копиями товарной накладной №...Р от 17 января 2023 года; свидетельства о регистрации транспортного средства; актом о проведении постоянного рейда №... от <дата>; материалом фотофиксации, иными имеющимися, в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом административного органа и судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ИП В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов, основаны на субъективной оценке произошедших событий, и были оценены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда, отраженные в обжалуемом решении, о законности и обоснованности вынесенного постановления являются мотивированными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ему не разъяснены его права и обязанности являлся предметом изучения судьи районного суда и верно признан необоснованным. Расписка о разъяснении прав является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим разъяснение В. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 17.9 КоАП РФ 02 марта 2023 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. При этом, В. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в расписке не сделано замечаний о том, что права ему не разъяснены либо разъяснены после составления процессуального акта.

Довод В. о том, что судьей районного суда изложен неверный порядок внесения исправлений (изменений) в процессуальные акты со ссылкой на ст. 29.12.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании корм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя В. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.