К делу №2-18814/2022

23RS0041-01-2022-019624-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычева Павла ФедоровичакУльбашеву Альберту Олеговичуо возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 А.О. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 07 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю Пежо 206 гос. рег. знак № 93, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 А.О., управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак 36FL819, что подтверждается материалами дела: постановлением по делу об АПН № от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.Гражданская ответственность ответчика ФИО3 А.О. — владельца автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак 36FL819, на момент ДТП не была застрахована. Это подтверждается отказом страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль истца Пежо 206 гос. рег. знак № 93 получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке № Д-096/22 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес>.

В судебном заседании представитель истица настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца – Пежо 206 гос. рег. знак № 93, ТС ответчика – Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак 36FL819. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчика ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.7).

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, а собственник - материальный ущерб.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению №Д-096/22 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному АНО ЦНЭ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206 гос. рег. знак № 93 составляет 116400 рублей (л.д. 9-37).

За проведение данной экспертизы затраты истца составили 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образование. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, суд установил факт ДТП и наступление страхового случая, признав доказанным размер ущерба, причинённого автомобилю истца в размере 116400 рублей.

Требования истца о взыскании оплаты за услуги независимого эксперта в размере 6500 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению как доказанные в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Так, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3528 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.1). Указанные в исковом заявлении услуги на оказание юридической помощи суд считает возможным удовлетворить в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 9803 №, выдан Мирнинским ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0303 №, выдан Выселковским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 116 400 рублей, а также судебные расходы в размере 35 028 рублей, а всего 151 428 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: