УИД № 77RS0018-02-2021-005843-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании процентов за период с 02.11.2016г. по 21.12.2021г. в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма.
Требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда адрес от 02.11.2016г., вступившим в законную силу 11.02.2017г., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма в виде ½ доли выплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины сумма. истцу выдан исполнительный лист ФС № 04.04.2017г. и передан в Тропарево-Никулинское ОСП УФСПСП России по адрес. Определением Никулинского районного суда адрес от 09.10.2017г. истцу выдан дубликат исполнительного документа ФС №, в связи с его утратой подразделением службы судебных приставов. Ответчик платежи в счет исполнения решения суда в период с 2018 года по июль 2020 года вносил нерегулярно и разными суммами, в общем размере сумма, с июля 2020 года платежи не поступали, оставшаяся сумма по решению оставляет сумма, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором указал на то, что решение суда исполнено в полном объеме, просил в иске отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 02.11.2016г., вступившим в законную силу 11.02.2017г., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма в виде ½ доли выплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины сумма.
Истцу выдан исполнительный лист ФС № 04.04.2017г. и передан в Тропарево-Никулинское ОСП УФСПСП России по адрес. Определением Никулинского районного суда адрес от 09.10.2017г. истцу выдан дубликат исполнительного документа ФС №, в связи с его утратой подразделением службы судебных приставов, и вновь предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по адрес.
Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что ответчик платежи в счет исполнения решения суда в период с 2018 года по июль 2020 года вносил нерегулярно и разными суммами, в общем размере сумма, с июля 2020 года платежи не поступали, оставшаяся сумма по решению оставляет сумма.
Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес от 01.08.2018г. возбуждено исполнительное производство № 9961/19/77027-ИП.
27.07.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес произведен зачет встречных обязательств по исполнительному производству № 107608/20/77027-ИП от 03.03.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств.
04.08.2020г. исполнительное производство № 9961/19/77027-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вышеуказанные постановления сторонами не оспорены.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по исполнению решения суда от 02.11.2016г. надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, истец вправе требовать с него проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Между тем, с учетом представленных материалов исполнительного производства, суд не принимает во внимание расчет истца, как в части периода, так и в части учета частично выплаченных ответчиком сумм, сроков оплаты.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника- организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Учитывая, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и по смыслу нормы ст. 395 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, и ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку денежная сумма присуждена в результате раздела кредитных обязательств между бывшими супругами, т.е. определена непосредственно судом, суд не находит оснований для начисления процентов с даты вынесения решения суда, и полагает необходимым производить начисление процентов с даты вступления решения суда в законную силу 11.02.2017г. – т.е. с 14.02.2017г. (поскольку 12.02.2017г. и 13.02.2017г. является выходными днями, соответственно проценты начисляются с первого рабочего дня).
Кроме того, суд при расчете процентов учитывает не даты поступления денежных средств на счет истца, а именно даты зачисления денежных средств на депозит службы судебных приставов, на основании абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как усматривается из материалов исполнительного производства в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу 02-6217/16, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства произведены следующие перечисления денежных средств:
-15.08.2018г. сумма;
-10.02.2020г. сумма и сумма;
-14.02.2020г. 172.058,сумма; и сумма
-17.02.2020г. сумма;
-17.03.2020г. сумма;
-23.03.2020г. сумма;
-30.03.2020г. сумма;
-17.04.2020г. сумма;
-23.04.2020г. сумма;
-08.06.2020г. сумма
-11.06.2020г. 62.484,сумма
-07.07.2020г. 4.702,сумма;
-17.07.2020г. сумма;
-23.07.2020г. сумма
-24.08.2020г. 11.859,сумма;
Таким образом, с учетом внесенных оплат, окончания исполнительного производства 04.08.2020г., сумма процентов с 14.02.2017г. по 04.08.2020г. составит сумма.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком первый платеж в счет исполнения решения суда внесен 15.08.2018г. (плюс 3 года = 15.08.2021г.), исковое заявление направлено в суд по почте 21.04.2021г. таким образом, по мнению суда, это свидетельствует о фактическом признании долга ответчиком.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку расходы по оплате государственной пошлины, подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты сумма, госпошлину сумма.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 07.11.2022г.