Дело № 2-3484/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-004606-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 октября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключены договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 350000 рублей и 390000 рублей.

Согласно п.1.3 Договора, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 30 % годовых.

Согласно п.2.2 Договоров, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени Заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3550016,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25950 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа на сумму 350000 рублей, под 30 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Факт получения денежных средств удостоверяется подписанием договора (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа на сумму 390000 рублей, под 30 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Факт получения денежных средств удостоверяется подписанием договора (л.д.6).

Согласно справке ЗАГС в связи с регистрацией брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после перемены имени стала ФИО4 (л.д. 25), что также подтверждается копией паспорта (л.д. 13-14).

Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, ответчик не произвел возврат денежных средств, которые были предоставлены на срочных, возвратных и возмездных началах, на условиях договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 350000 рублей и 390000 рублей соответственно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком ФИО4 подтверждается представленными истцом договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что факт передачи заемных средств должнику подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО4, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности (л.д.7-8). Требование осталось без исполнения, сумма займа ответчиком ФИО4 не возвращена до настоящего времени.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный стороной истца в материалы дела (л.д.9-11), суд находит его математически верным.

Стороной ответчика расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686383,56 рублей, задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681164,38 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности и проценты за пользование займом по двум договорам займа в общем в размере 2107547,94 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договоров займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, по день ее фактического возврата

Согласно п. 3.2. за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов пользование займом заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы в; уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня следующего за днем, когда сумма процентов займа или ее часть должна быть возвращена, по день ее фактического возврата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719248,27 рублей, и по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746700,41 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за невыплату сумм займа и за невыплату процентов за пользование суммой займа по обоим договорам составляет 1442738,76 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 9-11), контррасчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени по договорам займа в размере 1442738,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686383,56 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719248,27 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681164,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746700,41 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.